Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 июня 2019 года №4А-402/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 4А-402/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Габитова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2018, вынесенное в отношении Габитова Алика Магсумовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2018, Габитов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Габитов А.М. просит об отмене данного постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2018 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 08.04.2018 года в 08 часов 35 минут на 133 километре автодороги Сургут - Нижневартовск Габитов А.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющегося у Габитова А.М. признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Габитов А.М. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,490 мг/л).
Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в обжалуемом постановлении, исследовав данные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Габитова А.М. в совершении административного правонарушения.
Освидетельствование Габитова А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись.
Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Оспаривая состоявшееся судебное постановление, заявитель приводит довод о том, что, в постановлении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, по его мнению, имеются противоречия относительно времени управления автомобилем. Данное суждение является ошибочным, поскольку в названном протоколе отражено время отстранения от управления транспортным средством (09 час 02 минуты), а не как полагает Габитов А.М - время управления транспортным средством.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Габитова А.М. было проведено при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 combi (заводской номер прибора 638312), последняя проверка которого проводилась 26.09.2017, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, работоспособность и исправность прибора сомнений у суда первой инстанции не вызвала.
Следовательно, наличие или отсутствие в материалах дела свидетельства о проверке технического средства измерения не имеет правового значения для квалификации действий Габитова А.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на правильность вывода о доказанности вины Габитова А.М. в совершении данного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Утверждение Габитова А.М., что факт управления автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, своего подтверждения не нашло.
Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Габитовым А.М. 08.04.2018 транспортным средством.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения при пересмотре вступившего в законную силу оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как усматривается из материалов дела, Габитовым А.М. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в г. Нижневартовск.
Указанный в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах адрес места жительства Габитова А.М.: (адрес), согласно приложению к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2013 N 73-оз "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра" относился к подсудности мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2018, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 13).
Мировым судьей судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска определением от 20.04.2018 дело об административном правонарушении принято к своему производству (л.д.16).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 10.05.2018, Габитов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.29-31).
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Габитов А.М. обжаловал его в Нижневартовский городской суд.
Решением Нижневартовского городского суда от 14.06.2018 указанное постановление в отношении Габитова А.М. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело (л.д.42-45).
Постановлением исполняющего обязанности председателя Нижневартовского городского суда Пиюк Ю.В. от 08.05.2018, рассмотревшим представление мирового судьи, ответственного за организацию работы единого аппарата мировых судей судебных участков NN 1-12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, постановилна период временного отсутствия мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Зобниной Е.В. в связи с предоставлением ей ежегодного отпуска согласно графику отпусков, возложить исполнение обязанностей на мирового судью судебного участка N 1 этого же судебного района.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Чучва И.А. рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.
По существу доводы жалобы заявителя сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка заявителем обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных актов.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Габитову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2018, вынесенное в отношении Габитова Алика Магсумовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Габитова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) А.Л. Полуян
КОПИЯ ВЕРНА:
заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка