Постановление Севастопольского городского суда от 07 декабря 2018 года №4А-402/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-402/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Валиса И.В. - Дерека А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 17 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Валиса Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 17 августа 2018 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Валис И.В. (далее - должностное лицо ООО "УК") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Дерека А.А., действующий в интересах должностного лица ООО "УК", просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также принять новое решение о прекращении производства по делу или о возвращении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) исполняющего обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя Д.В.В. N 20.10-10-ВЗ/18/569 от 20 июня 2018 года проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, д. 10, с целью выявления фактов, изложенных в обращении за вх. N 1593 от 14 июня 2018 года жильца <адрес> многоквартирного дома <адрес> в городе Севастополе, по вопросам неудовлетворительного санитарного состояния подвала (отсутствие уборки мусора, дезинфекции, дератизации, дезинсекции подвала) указанного многоквартирного дома (л.д. 3-5).
Актом проверки N 20.10-10-ВЗ/18/569 N 239/ПВС от 22 июня 2018 года установлено, что в нарушение лицензионных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в городе Севастополе, предусмотренных п.п. 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - постановление Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170), ООО "УК" допущено загрязнение и захламление подвала бытовым и строительным мусором (л.д. 12).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", генеральным директором которого является Валис И.В., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя на основании соответствующей лицензии N 140 от 14 февраля 2018 года, при этом многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в городе Севастополе данное юридическое лицо управляет на основании Протокола N 11/3 от 01 декабря 2016 года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д. 16, 44-46).
Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 310 от 26 июня 2018 года (л.д. 1-2), распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки при осуществлении лицензионного контроля N 20.10-10-ВЗ/18/569 от 20 июня 2018 года (л.д.5), актом проверки N 20.10-10-ВЗ/18/569 N 239/ПВС от 22 июня 2018 года (л.д. 12), актом визуального осмотра от 22 июня 2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 8-11), жалобой жильца <адрес> в городе Севастополе Ж.Я.А. от 30 мая 2018 года (л.д. 3-4), лицензией (л.д.16), выпиской из приказа о приеме на работу от 01 февраля 2018 года N 160, в соответствии с которой Валис И.В. принят на работу на должность генерального директора ООО "УК" (л.д. 89).
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии должностного лица ООО "УК" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы о том, что нарушение требований п.п. 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, о которых указано в акте проверки, не может расцениваться как несоблюдение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, и о том, что акт проверки, в котором не указаны сведения о нарушении лицензионных требований, не является доказательством совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.
Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
Согласно нормам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Положениями пп. "а" п.10, пп. "а", "в", "г" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что акт проверки составлен с нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию нормами ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; акт обследования и фотоматериалы не являются результатом проверки; составление акта обследования не предусмотрено вышеуказанным законом, - являются надуманными и обусловлены несогласием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с выводами судов обеих инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО "УК" Валиса И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Так, в соответствии с требованиями частей 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в акте проверки указываются:
1) дата, время и место составления акта проверки;
2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;
5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;
8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
Акт проверки N 20.10-10-ВЗ/18/569 N 239/ПВС от 22 июня 2018 года, в целом, соответствует требованиям закона, регламентирующим порядок оформления результатов проверки, и не вызывает сомнений в объективности зафиксированных таким актом нарушений лицензионных требований, допущенных ООО "УК" при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Отсутствие в акте проверки сведений о лице, допустившем выявленные при проведении проверки нарушения требований закона, не может служить достаточным основанием для признания такого акта недопустимым доказательством и не опровергает выводы судов обеих инстанций о доказанности вины Валиса И.В., являющегося должностным лицом ООО "УК", в совершении вмененного административного правонарушения.
При этом необходимо отметить, что при проведении проверки в качестве представителя юридического лица присутствовал главный инженер Т.М.В., которая с актом проверки была ознакомлена, замечаний к содержанию акта не высказала (л.д. 12).
Что касается акта обследования (акта визуального осмотра) и фотоматериалов, то нормами действующего законодательства, в том числе и Федеральным законом N 294-ФЗ, не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, связанных с результатами контрольного мероприятия, которые следует приобщать к акту проверки.
Поскольку акт обследования (акт визуального осмотра) и фотоматериалы имеют непосредственное отношение к результатам проверки, и были приобщены к акту проверки в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, законных оснований для признания таких документов недопустимыми доказательствами Севастопольским городским судом не усматривается.
Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела и его пересмотре, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.
Несогласие автора жалобы с выводами судов обеих инстанций само по себе не является основанием к отмене вступивших в законную силу судебных решений.
Постановление о привлечении должностного лица ООО "УК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требованием ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Судебные решения вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 17 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Валиса Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Валиса И.В. - Дерека А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка