Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 4А-402/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-402/2017
Санкт-Петербург 26 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Брынских Александры Сергеевны, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 12 декабря 2016 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Брынских А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 12 декабря 2016 года Брынских А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области 11 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Брынских А.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; ее вина в совершении административного правонарушения не доказана; в материалах дела отсутствует постановление о привлечении лица, которому было передано управление транспортным средством, к административной ответственности; имеются основания для применения положений ст.1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 04 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут у дома 2 в пос. Кондратьево в Выборгском районе Ленинградской области, Брынских А.С., являясь водителем и собственником транспортного средства марки «Фольксваген-Гольф» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление названным транспортным средством находящемуся в состоянии алкогольного опьянения А.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Брынских А.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования А на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него было установлено опьянение; протоколом об отстранении А от управления транспортным средством от 04 ноября 2016 года, согласно которому основанием для отстранения А от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения; протокол об административном правонарушении от 04 ноября 2016 года, согласно которому А вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством марки «Фольксваген-Гольф» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, 04 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут у дома 2 в пос. Кондратьево в Выборгском районе Ленинградской области; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Брынских А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Брынских А.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Утверждение в жалобе о том, что Брынских А.С. не является субъектом правонарушения, так как 04 ноября 2016 года транспортным средством не управляла, а была привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, не состоятельны и опровергаются, в том числе, ее объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, из которых следует, она обратилась к А за помощью втолкнуть машину на горку.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Отсутствие в материалах дела судебного акта о привлечении А к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку факт управления А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копией протокола об административного правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 12 декабря 2016 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Брынских А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Брынских А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
