Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №4А-402/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N 4А-402/2017
 
4а - 402 м
город Казань 15 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.В. Мирошниченко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года, Л.В. Мирошниченко привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.В. Мирошниченко просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы Л.В. Мирошниченко, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 16 сентября 2016 года, примерно в 00 часов 40 минут возле дома №29 по улице Волгоградская города Казани, Л.В. Мирошниченко была остановлена сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством марки "DAEWOO MATIZ", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Л.В. Мирошниченко 16 сентября 2016 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани (л.д.7) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Л.В. Мирошниченко совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения Л.В. Мирошниченко в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование Л.В. Мирошниченко на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Л.В. Мирошниченко не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования (0, 591 мг/л) согласилась, что удостоверено соответствующей записью, её подписью в акте и подписью понятых (л.д. 5). При таких обстоятельствах оснований для направления Л.В. Мирошниченко на медицинское освидетельствование вопреки её доводам не имелось.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у Л.В. Мирошниченко в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 591 мг/л свидетельствует о её нахождении в состоянии опьянения.
Довод об отсутствии понятых также не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Участие понятых при отстранении Л.В. Мирошниченко от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых И.Х.Халилова и А.Н. Съемщикова (л.д. 2 - 5).
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Л.В. Мирошниченко объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Л.В. Мирошниченко как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Л.В. Мирошниченко состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Л.В. Мирошниченко назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.В. Мирошниченко оставить без изменения, жалобу Л.В. Мирошниченко - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка