Постановление Хабаровского краевого суда от 20 июля 2015 года №4А-402/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2015 года Дело N 4А-402/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 июля 2015 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Козьмина В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 13 января 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Козьмина В. С., родившегося ... в < данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 13 января 2015 года Козьмин В.С. за невыполнение 11 ноября 2014 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Козьмин В.С. просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что сотрудники полиции предлагали ему повторно пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, не объясняли отличие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от медицинского освидетельствования, тем самым ввели его в заблуждение.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Козьминым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажным носителем (л.д.6) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.10).
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Козьминым В.С. без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы Козьмина В.С. в жалобе о том, что сотрудники полиции предлагали ему повторно пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, не объясняли отличие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от медицинского освидетельствования, тем самым ввели его в заблуждение, подлежат отклонению как опровергающиеся собственноручной записью Козьмина В.С. «отказываюсь» в графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» (л.д.8), его объяснением в протоколе об административном правонарушении о том, что он везет животное в больницу и спешит (л.д.4), а также объяснением инспектора ДПС ФИО1 о том, что Козьмин В.С., согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатом освидетельствования, отказался от медицинского освидетельствования (л.д.10).
Факт отказа Козьмина В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован понятыми ФИО2 и ФИО3, подписавшими протокол без замечаний, подтвердившими тем самым правильность изложенных в протоколе сведений. В суде второй инстанции понятой ФИО2 подтвердил, что подписывал процессуальные документы.
Поэтому показания свидетеля ФИО2 в суде второй инстанции о том, что он не слышал, чтобы Козьмину В.С. предлагали пройти медицинское освидетельствование, обоснованно не признаны доказательством невиновности Козьмина В.С., так как противоречат процессуальным документам, подписанным ФИО2 и вторым понятым без замечаний.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Козьминым В.С. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Вопреки утверждению в жалобе в протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, его составившего (л.д.4).
Факт совершения Козьминым В.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено минимальное.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 13 января 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Козьмина В. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка