Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2015 года №4А-402/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 4А-402/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-402/2015 27 июля 2015 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу Данченко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Данченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2015 года, Данченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Данченко В.И. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела было установлено, что 26 февраля 2015 года в 10 часов 25 минут водитель Данченко В.И. на 3 км автодороги «Восточная объездная» города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством? автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Данченко В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования; рапортом инспектора ДПС.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Данченко В.И. в 10 часов 25 минут 26 февраля 2015 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, составленном в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 0, 172 мг/л.
С результатами освидетельствования, согласно акту, Данченко В.И. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Данченко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Данченко В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Данченко В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы заявителя о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена погрешность технического средства измерения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Данченко В.И. состава вмененного административного правонарушения основан на неверном толковании закона.
В соответствии с актом освидетельствования Данченко В.И. на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта у него составила 0, 172 мг/л выдыхаемого воздуха, тогда как в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимая пороговая концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, при которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей Кодекса, не может превышать возможную суммарную погрешность измерений, равную 0, 16 мг/л.
Таким образом, при рассмотрении дела было правильно учтено, что для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха без прибавления/вычета к этой величине значения допустимой погрешности используемого технического средства.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Данченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
оставить без изменений, жалобу Данченко В.И. - без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов
Верно:
Председатель
суда Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка