Постановление от 01 июля 2014 года №4А-402/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-402/2014 1 июля 2014г.
        Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Барцица А.Т. – адвоката Соболевой А.З. на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 апреля 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Барцица А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года, Барциц А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
        В жалобе защитника Барцица А.Т. – адвоката Соболевой А.З., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.
 
    Изучив материалы истребованного дела в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы и дополнений к ней, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует и судебными инстанциями установлено, что 8 апреля 2014 года в отношении Барцица А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он, будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в том, что Барциц А.Т., прибыв на территорию Российской Федерации (5 сентября 2013 года), встал на учет по месту пребывания ((адрес)), однако в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июня 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учете), проживал по адресу: (адрес), и не уведомил об этом органы миграционного учета, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
 
    Судьей районного суда установлено, что Барциц А.Т., (дата) года рождения, является гражданином иностранного государства – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Югорске от 24 сентября 2013 года Барциц А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 21).
 
    Согласно платежному поручению № 308332338 от 29 октября 2013 года, постановление должностного лица от 24 сентября 2013 года на момент составления в отношении Барцица А.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (8 апреля 2014 года), исполнено (л.д. 22).
 
    В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, Барциц А.Т. совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 данной статьи.
 
    Факт совершения Барцицем А.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копией паспорта гражданина Республики Абхазия (л.д. 12); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия (л.д. 11); миграционной картой (л.д. 15) объяснениями Барциц А.Т. (л.д. 8-9); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); объяснениями Г. (л.д. 10); постановлением начальника ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Югорске от 24 сентября 2013 года (л.д. 11); протоколом о доставлении лица в служебное помещение ОМВД России по городу Югорску (л.д. 17); протоколом о задержании лица (л.д. 18); которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нельзя согласиться с утверждениями, содержащимися в надзорной жалобе о том, что Барциц А.Т. плохо владеет русским языком, и судом он не был обеспечен переводчиком.
 
    На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Барцицу А.Т. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на услуги переводчика, о чем у него была отобрана расписка (л.д. 7).
 
    У Барцица А.Т. сотрудником полиции отбирались письменные объяснения, в которых он сообщил, что русским языком владеет, собственноручно указал – “с моих слов записано верно и прочитано”, проставлена подпись (л.д. 9).
 
    В Югорском районном суде Барциц А.Т. в бланке разъяснения прав собственноручно указал – “с нарушением не согласен по причине что не был ознакомлен с порядком” (л.д. 23).
 
    Из протокола судебного заседания в районном суде от 9 апреля 2014 года, на вопрос судьи понимает ли Барциц А.Т. русский язык и нуждается ли в переводчике, он сообщил – “Русский язык понимаю, в переводчике не нуждаюсь” (л.д. 24).
 
    Несостоятельно утверждение защитника Барцица А.Т. – адвоката Соболевой А.З. о том, что при назначении Барцице А.Т. административного наказания, судьей в нарушение ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было учтено наличие жены Г. – гражданки Российской Федерации, на иждивении которой он находится, тестя – гражданина Российской Федерации и факт уплаты административного штрафа.
 
    Санкция части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    При назначении Барцице А.Т. административного наказания, судья Югорского районного суда руководствовался статьями 3.1, 3.3, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что 24 сентября 2013 года Барцица А.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал (л.д. 21).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Вмешательство в осуществление права на уважение частной и семейной жизни в данном случае соответствует закону, а именно статье 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, оно преследует законные цели.
 
    Наличие у Барцица А.Т. жены – гражданки Российской Федерации не может восприниматься как безусловное основание к неприменению в отношении иностранного гражданина наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное обстоятельство не устраняет и не влияет на факт нарушения Барцица А.Т. миграционного законодательства Российской Федерации, о чем правомерно указано судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном решении.
 
    Брак между Барцицем А.Т. и Г. заключен, согласно копии свидетельства о заключении брака, 12 июля 2013 года. Его длительность, с учетом того, что Барциц А.Т. прибыл на территорию Российской Федерации 5 сентября 2013 года, не свидетельствует о наличии между Барцицем А.Т. и его супругой Г. прочной, устоявшейся социальной связи (л.д. 13).
 
    По изложенным мотивам не может быть принята во внимание предоставленная с дополнениями к жалобе справка из Югорской городской больницы, о наличии у Г. беременности (<данные изъяты>). Данное обстоятельство не принималось во внимание Барцицем А.Т. при совершении им административного правонарушения.
 
    Таким образом, назначение Барцице А.Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Правильность квалификации действий Барцици А.Т. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
 
    Основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от (дата) N 207-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 апреля 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Барцица А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Барцица А.Т. – адвоката Соболевой А.З. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда
 
    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры      подпись    А.Л. Полуян
 
    Верно:
 
    Заместитель председателя суда
 
    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                          А.Л. Полуян