Постановление Самарского областного суда от 24 июня 2014 года №4А-402/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 4А-402/2014
 
г. Самара 24 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Новикова Д.В. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2013 г. и решение Самарского областного суда от 27.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2013 г. Новиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, что создавало помехи движению пешеходов.
Решением Самарского областного суда от 27.01.2014 г. постановление Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2013 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Новиков Д.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, так как создание помех движению пешеходов не является нарушением Правил дорожного движения и на видеозаписи не видно создание помех кому-либо.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению пешеходов, влечет привлечение к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Новиков Д.В. ... в 11 часов 30 минут на территории парка ... ... и вдоль ... до ... принимал участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, создав помехи для движения пешеходов ФИО1 и ФИО2
Факт совершения Новиковым Д.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 № г.; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4; опросами сотрудников полиции ФИО7 и ФИО3, из которых следует, что ... в 11 часов 30 минут во время несения службы, находясь в парке ... , они обратили внимание на группу людей, которые, подняв флаг с надписью «Русские пробежки», побежали по аллеям и пешеходным дорожкам парка, также по ... до ... и обратно, по которым перемещались отдыхающие граждане и пешеходы; опросами свидетелей ФИО2 и ФИО1 из которых следует, что гуляя ... в 12 часов с детьми по парку ... , передвигались по пешеходным дорожкам, им навстречу бежала группа молодых людей с флагом, которые громко что-то кричали, в результате чего им пришлось сойти с дорожки на газон, чтобы пропустить бегущих; опросом свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7; видеозаписью, на которой видно передвижение бегом группы молодых людей, среди которых находится Новиков Д.В., по аллеям парка ... и пешеходным дорожкам вдоль ... , передвигающиеся по данным пешеходным дорожкам отдыхающие и пешеходы вынуждены уступать им дорогу, - получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетелей и сотрудников полиции, так как они ранее с Новиковым Д.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей во время составления протоколов.
Пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших при просмотре видеозаписи участие Новикова Д.В. и ФИО8 в массовой пробежке ... в парке ... , суд правомерно отнес к допустимому доказательству, поскольку согласуются с иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что не был указан временной отрезок видеозаписи, на котором зафиксирован Новиков Д.В., несостоятелен и не освобождает его от административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих вину Новикова Д.В. в совершенном правонарушении.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление Промышленного районного суда, судья Самарского областного суда проверил дело в полном объеме. В решении судьи от ... приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Новикова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность решения судьи проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2013 г. и решение Самарского областного суда от 27.01.2014 г. оставить без изменения, жалобу Новикова Д.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка