Постановление Томского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-40/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-40/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников В.В., рассмотрев жалобу Лапшиной Елены Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2018, вынесенные в отношении Лапшиной Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 Лапшина Елена Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 66 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Лапшина Е.В. просит судебные акты изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 33000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что не знала о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании участия не принимала, копию постановления о назначении административного наказания от 17.05.2018 не получала, поскольку проходила лечении на дневном стационаре в /__/. Фактически о том, что в отношении нее вынесено постановление 17.05.2018 узнала только 03.10.2018 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитником Лапшиной Е.В. было заявлено ходатайство о снижении размера назначенного ей штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что судья районного суда не принял во внимание ее финансовое положение, состояние здоровья и не снизил сумму штрафа, назначенную ей постановлением мирового судьи, в связи, с чем она вынуждена обратиться в Томский областной суд с настоящей жалобой.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Лапшиной Е.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 Лапшина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 33000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 14.06.2018, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лапшиной Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 779 от 03.10.2018 (л.д. 4-5); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2018 (л.д. 6-7); постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 (л.д. 8-11); копией почтового конверта о направлении копии постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 Лапшиной Е.В (л.д. 16-17) и иными материалами дела.
Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы Лапшиной Е.В. о том, что о вынесенном постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 она не знала, его копию не получала, поскольку находилась на лечении на дневном стационаре, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, также как и не свидетельствует об их незаконности.
Так, согласно разъяснениям, приведенным п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из представленных материалов дела следует, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 было направлено Лапшиной Е.В. заказным письмом 22.05.2018 по месту ее проживания и регистрации - /__/. Согласно данным административного органа, указанному письму присвоен идентификационный номер 63400009039336.
По информации сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, 25.05.2018 состоялась неудачная попытка его вручения Лапшиной Е.В. После этого письмо было возвращено в почтовое отделение, где хранилось до 01.06.2018, а затем, в связи с истечение срока хранения судебного письма, было направлено обратно, в адрес отправителя - Октябрьский районный суд г. Томска и вступило в законную силу по истечении 10-ти дневного срока с момента его возвращения.
Учитывая данные обстоятельства, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Довод заявителя о том, что она узнала о вынесенном постановлении только 03.10.2018, судом не принимается, так как срок на обжалование необходимо исчислять с 02.06.2018.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что Лапшина Е.В. не получала почтовую корреспонденцию поскольку проходила лечение в условиях дневного стационара в связи с плохим состоянием здоровья также не может быть принят во внимание, поскольку из представленных суду медицинских документов следует, с 22.05.2018 по 03.06.2018 она действительно проходила лечение в дневном стационаре, состояние здоровья Лапшиной Е.В. описано как средней степени тяжести. Выписана она была с улучшением под наблюдение врачей. Проходя лечение в дневном стационаре Лапшина Е.В. проживала дома и имела возможность проверять поступление почтовой корреспонденции, при том, что она должна была понимать, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, не смотря на то, что судебные повестки о вызове в суд она также проигнорировала и дело было рассмотрено без ее участия.
Поскольку в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Лапшиной Е.В. уплачен не был, имело место событие вмененного Лапшиной Е.В. судебным приставом-исполнителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что неисполнение Лапшиной Е.В. своей обязанности по получению почтовой корреспонденции, не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, также как и свидетельствовать об их незаконности.
Довод жалобы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности являлся предметом тщательного рассмотрения судьей второй инстанции, однако своего подтверждения не нашел и обоснованно был отвергнут как не нашедший своего подтверждения, поскольку из представленных материалов дела следует, что наказание было назначено Лапшиной Е.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью Лапшиной Е.В. судом установлено не было. Решение суда в данной части является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки доводу жалобы, сомнений в правильности не вызывает.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Лапшиной Е.В. состава вмененного ей административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, вжалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Лапшиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапшиной Елены Валерьевны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка