Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года №4А-40/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 4А-40/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Трубяновой С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубяновой С. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, работающей <...> <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 года Трубянова С.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Трубяновой С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Трубянова С.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судебные постановления являются необоснованными и незаконными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение требований статьи 27.12 КоАП РФ Трубянова С.Н. от управления транспортным средством отстранена надлежащим образом не была, самого факта отстранения от управления транспортным средством не было, протокол об отстранении от управления транспортным средством в указанное время не составлялся.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 13 марта 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила) предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2018 года в 00 часов 15 минут у дома N 73 по ул. Орлова в г. Волжске Республики Марий Эл, Трубянова С.Н., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак , не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора PRO100COMBI, заводской номер Трубянова С.Н. отказалась (л.д. <...>), в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Трубянова С.Н. также отказалась.
Отказ Трубяновой С.Н. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел полное подтверждение материалами дела. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 августа 2018 года зафиксирован отказ Трубяновой С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный инспектору ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Волжский" (л.д. <...>).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2018 года, рапортом инспектора ДПС <...> видеозаписью.
Мировой судья судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, судья Волжского городского суда Республики Марий Эл, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о доказанности факта отказа Трубяновой С.Н. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Волжский городской суд Республики Марий Эл указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку отстранение от управления транспортным средством не зафиксировано на видеозаписи.
Доводы жалобы Трубяновой С.Н. о том, что на видеозаписи не зафиксирован процесс составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения Трубяновой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Трубяновой С.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи.
Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не усматривается.
Таким образом, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Трубяновой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ее виновности в этом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Трубяновой С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Трубяновой С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Трубяновой С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трубяновой С.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка