Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 4А-40/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 4А-40/2018
г. Рязань 4а-40/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Лебедева Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Лебедева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лебедев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Лебедев Ю.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2017 года в 19 часов 00 мин. на ул. Садовая д.17 с. Кулеватово Сосновского района Тамбовской области Лебедев Ю.А. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаками алкогольного опьянения, он же, в 19 часов 50 минут по указанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признака опьянения запах алкоголя изо рта и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС было предложено Лебедеву Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.
При направлении Лебедева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены.
Однако Лебедев Ю.А. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Лебедевым Ю.А. данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Лебедеву Ю.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с соблюдением ст.4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в основу постановления положены материалы, составленные сотрудником ДПС Ларьковым Ю.В., в то время как объяснения Лебедева Ю.А. не получили надлежащей правовой оценки, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что все доказательства, а так же доводы Лебедева Ю.А. были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Доводы жалобы о том, что Лебедев Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а фактически отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает отказ Лебедева Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено, замечания понятых отсутствуют. При этом бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит графу "Пройти медицинское освидетельствование" - "согласен/отказываюсь", которая должна быть заполнена. Однако Лебедев Ю.А. данную графу не заполнил, от подписи отказался, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, каждое процессуальное действие по делу сопровождалось составлением отдельного процессуального документа, при этом Лебедев Ю.А., являясь лицом привлекаемым к административной ответственности, присутствовал при составлении этих документов и имел возможность выразить свое несогласие с ними, однако данным правом не воспользовался.
Из содержания видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении Лебедева Ю.А. следует, что он на вопросы инспектора ГИБДД реагирует неадекватно, намеренно на них не отвечая, либо уклоняясь от четкого ответа на поставленный вопрос должностного лица, требования о прохождении освидетельствования не выполнил, от направления на медицинское освидетельствование отказался.
Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Лебедева Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
