Постановление Магаданского областного суда от 24 мая 2018 года №4А-40/2018

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2018 года Дело N 4А-40/2018
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабанского С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 октября 2017 года Сабанский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В поступившем в Магаданский областной суд 28 апреля 2018 года протесте заместителя прокурора Магаданской области, поданном в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Прокурор обращает внимание, что постановлением следователя СО ОМВД России по городу Магадану Г. от 5 марта 2018 года в отношении Сабанского С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в связи с тем, что 15 октября 2017 года в 16 часов 20 минут водитель Сабанский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Hino Ranger" (государственный регистрационный знак N...), не учел относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, не принял меры для обеспечения безопасности движения, в нарушение п.п.1.3, 2.7, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения (далее - ПДД), не выполнил требования сигнала светофора, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток улиц Якутская-Карла Маркса в городе Магадане, где совершил столкновение с автомобилем "Toyota Hiace" (государственный регистрационный знак N...), находящимся под управлением К., движущимся на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водитель К. получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.
Прокурор полагает, что наличие в отношении одного лица по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по данному делу.
28 апреля 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Сабанского С.В. поступили в Магаданский областной суд из прокуратуры Магаданской области.
По протесту, принятому к рассмотрению, материалы дела об административном правонарушении, проверяются в полном объеме исходя из интересов законности (часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ).
Сабанский С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Магаданской области протеста на постановление мирового судьи от 26 октября 2017 года, возражения на него не представил.
Проверка материалов дела, изучение доводов, изложенных в протесте, свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 2 статьи 264 УК РФ, уголовная ответственность наступает за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, изложенному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, необходимо установить какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, а также установить совпадают ли данные признаки с признаками, положенными в основу квалификации действий этого лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из постановления мирового судьи судебного участка N2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 октября 2017 года и материалов дела об административном правонарушении, Сабанский С.В. 15 октября 2017 года в 16 часов 20 минут в районе проспекта Карла Маркса, д.51/14 в городе Магадане управлял транспортным средством "Hino Ranger" (государственный регистрационный знак N...) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. ПДД.
Из текста представленного с протестом постановления от 5 марта 2018 года N11801440001000325 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в отношении Сабанского С.В. возбуждено уголовное делу в связи с тем, что 15 октября 2017 года в 16 часов 20 минут водитель Сабанский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством "Hino Ranger" (государственный регистрационный знак N...) на проспекте Карла Маркса в городе Магадане нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью водителю автомобиля "Toyota Hiace" (государственный регистрационный знак N...) К.
На основании изложенного установлено, что существенные признаки совершенного Сабанским С.В. противоправного деяния, учтенные при возбуждении уголовного дела в целях квалификации по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий Сабанского С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В силу статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Магаданской области подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка N2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Сабанского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сабанского С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка