Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года №4А-40/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-40/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Николая Анатольевича Тащеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении Н.А. Тащеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 12 октября 2017 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственности "Стар Бет" (далее по тексту - ООО "Стар Бет", Общество) Н.А. Тащеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Н.А. Тащеев, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Н.А. Тащеева, прихожу к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: соответствие лицензиата требованиям, установленным частью 10 статьи 6, а также частями 4 - 7 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ).
В силу части 10 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.
Материалами дела установлено, что 27 июня 2017 года во исполнение распоряжения заместителя начальника ИФНС России по Московскому району города Казани от 13.07.2017 N 25, проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 12.05.2017, в соответствии с которым ООО "Стар Бет" подлежало обеспечить наличие действующей безотзывной банковской гарантии в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр.
В связи с неисполнением в срок до 13 июля 2017 года указанного предписания органа государственного надзора в отношении ООО "Стар Бет" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д. 3); распоряжение от 13.07.2017 N 25 (л.д.14-16); акт проверки от 27.07.2017 N 25 (л.д.8-9); предписание от 12.05.2017 N 23 (л.д.10), судьи пришли к выводу о доказанности факта совершения Н.А. Тащеевым административного правонарушения.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения предписания и проведения проверки по его исполнению у Общества имелась банковская гарантия, предоставленная АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" на основании соглашения от 09.03.2017 N 249 со сроком действия в течение 5 лет со дня её выдачи.
Вместе с тем по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.
Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, банковская гарантия, как способ обеспечения исполнения обязательства, предусматривает выплату платежа по первому соответствующему условиям гарантии требованию бенефициара.
Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
На основании пункта 1 статьи 189.13 Федерального закона N 127-ФЗ при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ).
Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
Системный анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что после отзыва лицензии у банка банковская гарантия, сохранив свою силу как документ, утрачивает свою функцию как способ обеспечения исполнения обязательств в том юридическом и практическом смысле, в котором она представлена в нормах действующего законодательства.
Так, с момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В таком случае исполнение требования участника азартной игры о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения его в реестр требований кредиторов, а само требование подлежит удовлетворению при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ, либо погашением ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства.
Установлено, что на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации ОД-942 от 10 апреля 2017 года у АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" лицензия на осуществление банковских операций отозвана.
С момента отзыва у АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" лицензии на осуществление банковских операций, выданная им банковская гарантия от 09.03.2017 N 249, сохранив свою юридическую силу как документ, фактически утратила свои обеспечительные функции платежа, подлежащего выплате по первому требованию бенефициара, что в свою очередь нарушает права и законные интересы участников азартных игр.
В связи с чем, наличие у ООО "Стар Бет" указанной банковской гарантии не является основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных актов.
Кроме того из пункта 5 Соглашения о предоставлении банковской гарантии от 09.03.2017 N 249 следует, что в случае не поступления или поступления не в полном объёме предусмотренных Соглашением комиссий, Соглашение считается расторгнутым.
Сведений объективно подтверждающих выполнение Обществом своих обязательств по уплате предусмотренных Соглашением комиссий в материалах дела не содержится и в обоснование доводов жалобы не представлено.
Таким образом, факт совершения Н.А. Тащеевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в его совершении, а так же законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах Н.А. Тащеев правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в нижнем пределе санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.А. Тащеева вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении Николая Анатольевича Тащеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.А. Тащеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка