Постановление Самарского областного суда от 05 марта 2012 года №4а-40/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2012 года Дело N 4а-40/2012
 
г.Самара 05 марта 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Семенова О Н на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 07.11.11 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова О.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 07.11.11
СЕМЕНОВ О Н, ... года рождения, уроженец ... ,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ... , Семенов О.Н., управляя автомобилем ... с государственным номером № №, ... в 02:10 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.11 постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 07.11.11 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Семенов О.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он автомобилем не управлял.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Семенова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, Семенов О.Н. правами, предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ не воспользовался, о том, что не управлял автомобилем при задержании его сотрудниками ДПС, в протоколах не указал, от подписи протоколов и объяснений отказался.
Также вина Семенова О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудников ДПС Щ, Д в суде о том, что Семенов О.Н. управлял автомобилем, в связи с тем, что у Семенова О.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, от которого Семенов О.Н. отказался, также Семенов О.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых Т., У от ... о том, что Семенов О.Н. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте с использованием специального технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля У в суде.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Семенова О.Н. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка.
Доводы жалобы Семенова О.Н. о том, что он не управлял автомобилем на момент задержания его сотрудниками ДПС, несостоятельны, и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Семенова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 07.11.11 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова О Н оставить без изменения, а жалобу Семенова О.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Копия верна:
Зам.председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка