Решение Костромского областного суда от 26 сентября 2019 года №4А-401/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 4А-401/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу ИП Митрофанова А.С. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Макарьевского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка N 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 04 июня 2019 года и решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 23 июля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Митрофанова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Макарьевского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка N 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 23 июля 2019 года, индивидуальный предприниматель Митрофанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.
В жалобе ИП Митрофанов А.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Митрофанов А.С. указаний ФИО1 о вывозе древесины не давал, последний действовал по своему усмотрению, перевозимая древесина не являлась "деловой", представляющей товарную ценность.
Судьями показания заявителя, свидетелей ИП ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 не приняты во внимание, не выполнены в полном объёме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).
Согласно подпункту "л" пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.
Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 154.
Пунктом 5 данного Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р (далее - Перечень видов древесины).
В указанном Перечне выделены в отдельные виды древесины под кодами ОКПД2: "Дрова осиновые" - 02.20.14.118; "Дрова сосновые" - 02.20.14.111.
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2019 года в 14 часов 45 минут на 180-м км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, ИП ФИО1 на принадлежащей ему автомашине "ЗИЛ-131", государственный регистрационный знак N, осуществлял транспортировку принадлежащей ИП Митрофанову А.С. древесины лиственных и хвойных пород (дрова осина, сосна) объемом 6 м3, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.
В сопроводительном документе на транспортировку древесины, предъявленном ИП ФИО1 сотрудникам полиции, остановившим названное транспортное средство, отсутствовали сведения: п. 1 - "номер"; п. 2 - "дата"; п. 11 - "объём" и "количество"; п. 12 - подпись лица, оформившего сопроводительный документ.
Данный сопроводительный документ не оформлен ИП Митрофановым А.С., как собственником древесины в установленном лесным законодательством порядке.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Макарьевский" ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП; протоколом об изъятии вещей и документов от 16 апреля 2019 года; сопроводительным документом на транспортировку древесины; фототаблицей; письменными объяснениями: ФИО1 от 16 апреля 2019 года, в котором он пояснил, что перевозит дрова с делянки ИП Митрофанова А.С., сопроводительные документы ему дал за 10 дней до перевозки ФИО4., работающий инженером у ИП Митрофанова А.С.; ФИО2 от 16 апреля 2019 года, согласно которым он в качестве водителя перевозил совместно с ФИО1 дрова от ИП Митрофанов из Кадыйского лесничества в коммунальное хозяйство г. Макарьев; ФИО3 от 18 апреля 2019 года, в котором он показал, что дрова ИП Митрофанова А.С. поставлял ФИО1 на двух машинах "ЗИЛ-130" с сентября 2018 года по момент дачи объяснения; копией лесной декларации N 5 от 28 августа 2018 года; копией выписки из ЕГРИП от 25 апреля 2019 года, согласно которой Митрофанов А.С. является индивидуальным предпринимателем с 11 июня 2004 года; сведениями портала ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней, согласно которой номер декларации 0002004416004796441200011907, указанный в сопроводительном документе на древесину, значится: покупатель ООО "<данные изъяты>", продавец - Митрофанов А.С. (ИНН <данные изъяты>).
Указанным материалам дела судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП Митрофанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, каждому из них дана объективная оценка, указаны мотивы по которым они не принимаются во внимание, доводы жалобы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Митрофанова А.С. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
К изменению первоначальных показаний ФИО1 от 16 апреля 2019 года, ФИО2 от 16 апреля 2019 года, ФИО3 от 18 апреля 2018 года, судьи обоснованно отнеслись критически, поскольку перед дачей объяснений указанным лицам были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, что подтверждено их подписью. После ознакомления с текстом объяснения, ими подтверждена достоверность занесённых в них сведений. Оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц не имеется.
Согласно объяснениям ФИО1., ФИО2 и ФИО7 перевозились именно дрова, а не порубочные остатки, что подтверждено фототаблицей и сопроводительным документом, предъявленным ФИО1., в п. 11 которого указано: дрова берёзовые, дрова осиновые и цифровой код перевозимой древесины.
Сопроводительный документ был предъявлен ФИО1 сотрудникам полиции при выявлении административного правонарушения в момент перевозки древесины. В своём объяснении он подтвердил информацию, содержащуюся в указанном документе, и указал обстоятельства, при которых его получил, в связи с чем сопроводительный документ является допустимым доказательством.
Поскольку представленные Митрофановым А.С. в районный суд документы: акт сверки между ИП Митрофановым А.С. и ООО "<данные изъяты>", акт выполненных работ от 22 марта 2019 года N 1, приказ N 16 от 01 июля 2018 года о приёме на работу на должность инженера лесного хозяйства Митрофанова А.С. - ФИО5., могли быть им представлены до составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй, судья районного суда обосновано расценил предоставление данных документов, как способ защиты и искусственное создание доказательств. Акт сверки и акт выполненных работ не исключают возможности поставки древесины ИП Митрофановым А.С. ООО "<данные изъяты>".
ИП Митрофанов А.С. допустил транспортировку принадлежащей ему древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Жалобой не оспаривается тот факт, что перевозимая ИП ФИО1 древесина принадлежала ИП Митрофанову А.С., сопроводительный документ оформляется индивидуальным предпринимателем, являющимся собственником древесины, как того требуют положения ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.
Сведений о должностном лице, ответственном за транспортировку древесины, до составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судебных инстанциях Митрофановым А.С. не представлено.
Доказательств того, что собственником перевозимой древесины не является ИП Митрофанов А.С., документов о совершении какой-либо сделки, подтверждающих факт перехода права собственности на неё к ФИО1 или другому лицу, также как того, что транспортировалась древесина, заготовленная гражданином для собственных нужд, суду не представлено, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позвонили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебных решений и направления дела на новое рассмотрение или прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ИП Митрофанова А.С. к административной ответственности соблюдены.
Наказание ИП Митрофанову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Макарьевского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка N 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 04 июня 2019 года и решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 23 июля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Митрофанова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Митрофанова А.С. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка