Постановление Алтайского краевого суда от 21 мая 2019 года №4А-401/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 4А-401/2019
г. Барнаул "____" мая 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ражев В.В, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края от 22 октября 2018 года, решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2018 года, которым
Ражев В.В,,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 8 августа 2018 года Ражев В.В. 25 июня 2018 года в 20 часов 25 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Н 644 ТК 22, двигался в районе дома N 9 по ул.Мира в с.Гилево Локтевского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ражева В.В. - Имановой Н.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ражев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; состояние алкогольного опьянения не могло быть установлено по результатам исследования мочи; обнаруженные в его биологическом объекте производные каннабинола (действующие вещества гашиша, анаши, марихуаны, гашишного масла) действующим законодательством к наркотическим или психотропным веществам не отнесены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 в редакции, действовавшей в момент направления корреспонденции (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Ражева В.В., судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Ражев В.В. извещен надлежащим образом.
Вместе с тем о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в 10 часов 13 декабря 2018 года Ражев В.В. был извещен посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения (л.д.85).
Как следует из соответствующего конверта и отчета, сформированного на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция поступила в отделение почтовой связи по месту вручения 6 декабря 2018 года, 13 декабря 2018 года возвращена по истечении срока хранения, и в тот же день прибыла в сортировочный центр.
Таким образом, судебная повестка до возвращения отправителю хранилась в объекте почтовой связи менее предусмотренного законодательством срока.
В этой связи порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку Ражев В.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В этой связи решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело -возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; надлежащим образом уведомить Ражева В.В. о времени и месте судебного заседания; проверить соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, включая химико-токсикологические исследования, соответствие заключения действующему законодательству.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Ражев В.В, удовлетворить частично.
Решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Локтевский районный суд Алтайского края.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда И.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка