Постановление Пермского краевого суда от 28 марта 2018 года №4А-401/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-401/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Матвеева Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.02.2016 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.05.2016, вынесенные в отношении Матвеева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.02.2016 Матвеев А.В., 21.01.1977 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 40-41).
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.05.2016 постановление мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.02.2016 о привлечении Матвеева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Матвеева А.В. - без удовлетворения (л.д. 56-57).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.03.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 14.03.2018 и поступило в Пермский краевой суд 26.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13.12.2015 в 15:30 Матвеев А.В. на улице Северная, у дома 58, г. Соликамск управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Факт управления Матвеевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N368190 от 13.12.2015 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N066864 от 13.12.2015 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N064107 от 13.12.2015 с результатами анализа 0,96 мг/л (л.д. 5,6); объяснениями понятых К1., К2. (л.д. 9); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 11).
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Матвеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.03.2018, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, так как находился в командировке; суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Г., З.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Матвеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьями не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Г., З., нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Матвеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суды нижестоящей инстанции обоснованно не усмотрели.
Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, поскольку находился в командировке, проверялась мировым судьей и судьей городского суда и была отклонена как несостоятельная. Сделав такой вывод, судьи дали надлежащую оценку справке ООО "Автошанс" о нахождении Матвеева А.В. в период с 30.11.2015 по 24.12.2015 на смене (вахте), а также показаниям свидетелей Г., З., полученным при рассмотрении дела, и пришли к правильному выводу о том, что представленные документы и устные показания указанных лиц не свидетельствуют о невозможности нахождения Матвеева А.В. 13.12.2015 в 15:30 в г. Соликамске.
Управление транспортным средством иным лицом, не подтверждается материалами дела. Таким образом, действия Матвеева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о том, что он является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, является верным.
К выводу о наличии в действиях Матвеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
При рассмотрении жалобы Матвеева А.В. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Матвеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.02.2016 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Матвеева Александра Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка