Постановление Красноярского краевого суда от 14 июня 2018 года №4А-401/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-401/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., ознакомившись с жалобой защитника Дьякова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 4 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Астрелина Евгения Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 4 сентября 2017 года Астрелин Е.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда от 16 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Дьяков Д.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что административного правонарушения Астрелин Е.Ф. не совершал, так как кто-то назвался его именем. Проверкой, проведенной полком ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" установлено, что согласно видеозаписи камер, находящихся в патрульном автомобиле, в действительности 14 августа 2017 года на <адрес> за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был задержан брат Астрелина Е.Ф. - ФИО1, который назвался его именем. Кроме того, в рамках данной проверки установлено, что инспектор Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" нарушил п.88 Административного регламента МВД России N от 02.03.2009 года при составлении протокола об административном правонарушении, не установив надлежащим образом личность правонарушителя.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в отношении Астрелина Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 августа 2017 года в 21 час 30 минут на <адрес>, в районе <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Астрелин Е.Ф. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения. (л.д.3).
Данные обстоятельства послужили основанием для признания мировым судьей Астрелина Е.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и оставления без изменения данного постановления судьей районного суда.
Между тем, при подаче жалобы в Красноярский краевой суд защитник Дьяков Д.В. ссылается на данные полученные органами ГИБДД при проверке жалобы Астрелина Е.Ф. на неправомерные действия инспектора ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", согласно которым автомобилем Мерседес при вышеназванных обстоятельствах управлял ФИО1 - брат -близнец заявителя.
При рассмотрении 16.11.2017 года жалобы Астрелина Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.09.2017 года у судьи районного суда данных вышеназванной проверки не было.
То есть в деле имеются данные о нарушении существенных процессуальных требований КоАП РФ при установлении личности правонарушителя, оценка которым судом не дана по объективным причинам.
При рассмотрении жалобы защитника Дьякова Д.В. в порядке ст. 30.12-30.16 КоАП РФ устранить указанные противоречия не представляется возможным, так как для этого необходима дополнительная процессуальная проверка. Изложенные в заключении ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" обстоятельства для суда не имеют обязательного, преюдициального значения и требуют судебной проверки, поскольку могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Таким образом, судьей районного суда по объективным причинам не в полной мере были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что повлекло принятие преждевременного решения.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда от 16.11.2017г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Астрелина Е.Ф. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, так как указанные выше противоречия, согласно процессуальным требованиям КоАП РФ, возможно устранить при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем истребования необходимых сведений, документов, опроса свидетелей и т.д.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Дьякова Д.В. удовлетворить частично:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2017 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Астрелина Евгения Федоровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же суд.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка