Постановление Калининградского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-401/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-401/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда
Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Гергелюка Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 мая 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гергелюка А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 мая 2018 года Гергелюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Гергелюк А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами со ссылкой на их незаконность и необоснованность, просит судебные постановления отменить. Указывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не влечет привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как знак 3.20 "Обгон запрещен" был установлен в противоположном направлении движения, а он совершил обгон по прерывистой линии разметки. Считает, что судом не дана оценка схеме совершения административного правонарушения и проигнорировано содержание схемы организации дорожного движения, а также неправильно отражены показания заявителя и его защитника.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 6 сентября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Гергелюка А.А., которое поступило в Калининградский областной суд 13 сентября 2018 года.
Изучив дело с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, что 25 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут в районе пос. Новодорожные Гурьевского района Калининградской области Гергелюк А.А., управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N, в нарушение Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при выполнении маневра "обгон" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку Гергелюк А.А. постановлением от 6 октября 2017 года, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 25 февраля 2018 года, схемой места совершения правонарушения, сведениями из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, копией постановления о привлечении к административной ответственности N от 6 октября 2017 года, показаниями инспектора П., полученными мировым судьей при рассмотрении дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Таким образом, действия Гергелюка А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: событие административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований для признания положенных в основу постановления мирового судьи доказательств недопустимыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в т.ч. время и место его совершения, ссылку на допущенное Гергелюком А.А. нарушение.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует описанному в протоколе об административном правонарушении событию, в ней зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Гергелюку А.А. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу. Схема отвечает требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, поэтому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу. Более того, Гергелюк А.А. подписал протокол и схему без каких-либо замечаний.
Довод жалобы о совершении обгона транспортного средства по прерывистой линии разметки является несостоятельными.
В данном случае необходимо руководствоваться требованием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, что прямо предписано Приложением N 2 к Правилам дорожного движения. Так, в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи инспектор П. подтвердил в полном объеме обстоятельства совершенного Гергелюком А.А. правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности показаний, полученных после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Тот факт, что он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Схема организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Южный обход, представленная по запросу мирового судьи, правомерно не принята судом во внимание, поскольку информация, отраженная в ней, не соответствует фактическому расположению дорожных знаков.
Доводы заявителя о том, что суд неправильно отразил его показания и показания защитника, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ни от самого Гергелюка А.А., ни от его защитника не поступало.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают наличие в действиях Гергелюка А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей, толкованием судебными инстанциями положений КоАП РФ не свидетельствует о незаконности судебных актов.
Порядок и срок привлечения Гергелюка А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Гергелюк А.А. дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.
Обстоятельств, могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 мая 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гергелюка А.А., оставить без изменения, жалобу Гергелюка А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка