Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-401/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-401/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Джунусовой А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джунусовой А.А.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 года Джунусова А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 1 июня 2018 года постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Джунусовой А.А. - без удовлетворения.
В жалобе Джунусова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям нарушения норм процессуального и материального права.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 4 декабря 2016 года в 21 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Джунусова А.А. нанесла телесные повреждения ФИО2, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Джунусовой А.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО2, Джунусовой А.А., ФИО3, ФИО4, данные ими при составлении протокола и административного расследования, протоколом об административном правонарушении АА N от 30 мая 2017 года, заявлением ФИО2, актом медицинского исследования N N от 5 декабря 2016 года, из которого следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судебных инстанций не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судебные инстанции, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Джунусовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что Джунусова А.А. была извещена о дате судебного заседания судьей районного суда лишь по телефону, не свидетельствует о нарушении судьей требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья вправе избрать самостоятельно.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все меры для извещения Джунусовой А.А. о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права на участие в рассмотрении дела и на защиту.
Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Джунусова А.А. не направляла, равным образом, документов, подтверждающих уважительность причины ее неявки в судебное заседание ею не представлено.
Сведения о том, что Джунусова А.А. устно по телефону просила отложить рассмотрение жалобы из-за болезни, на что заявитель ссылается в жалобе, в материалах дела отсутствуют.
Довод Джунусовой А.А. о том, что умысла на причинение физической боли потерпевшей у нее не было, причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшей, которая, также совершила насильственные действия в отношении Джунусовой А.А в связи с чем, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, является несостоятельным, опровергается материалами дела и не влечет прекращение производства по делу. При этом, показания потерпевшей являются последовательными, соответствующими иным доказательствам по делу, не противоречат и показаниям самой Джунусовой А.А., данным сотруднику полиции и в суде второй инстанции, не отрицавшей факт произошедшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений и возможности в сложившейся ситуации нанесения ею ФИО2 ударов по лицу, в ответ на поведение последней.
Представленный приговор мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского районного суда Астраханской области от 5 июня 2018 года о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не опровергает выводов судов о виновности Джунусовой А.А. в нанесении побоев. Приговором установлена вина в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности (ФИО2), виновность которой предметом обсуждения настоящего административного дела не является. Действия иных участников конфликта, в том числе, Джунусовой А.А. в нем не обсуждается. Вынесенный приговор в рамках уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Джунусовой А.А. во время и при обстоятельствах, имевших место в момент совершения ею настоящего административного правонарушения, не исключают виновности Джунусовой А.А. в инкриминированном ей деянии. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий и в, данном случае, Джунусова А.А. ответственна за нанесение побоев ФИО2, виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного административного дела не является.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку суд, рассматривая жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении заявителя. При рассмотрении дела допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 1 июня 2018 года - оставить без изменения, жалобу Джунусовой А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
