Постановление Волгоградского областного суда от 23 мая 2017 года №4А-401/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2017 года Дело N 4А-401/2017
 
г. Волгоград 23 мая 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области М.Н.С. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 8 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр южного округа» Выходцева О.И.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханского УФАС России) № 187-АД(К)-05-15 от 10 июня 2016 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр южного округа» (далее - ООО «Расчетный центр южного округа», Общество) Выходцев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Выходцева О.И. состава административного правонарушения.
Обжалуемым решением судьи Волгоградского областного суда от 8 февраля 2017 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Привлекая Выходцева О.И. к ответственности, административный орган исходил из того, директор Общества допустил представление в антимонопольный орган недостоверной информации о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «Расчетный центр южного округа».
Судья районного суда при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ пришёл к выводу об отсутствии в действиях Выходцева О.И. состава вменяемого административного правонарушения, отменил постановление и прекратил производство по делу.
При рассмотрении жалобы должностного лица административного органа судья вышестоящей инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы руководителя Астраханского УФАС России являются несостоятельными для отмены или изменения оспариваемого акта ввиду следующего.
Согласно решению судьи областного суда, основанием для отказа в удовлетворении жалобы должностного лица антимонопольного органа явилось истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Данный вывод согласуется с положениями ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики за четвёртый квартал 2012 года).
При рассмотрении дела судьёй второй инстанции какие-либо нормы материального права не применялись. Выводов о соблюдении или нарушении судьёй районного суда конкретных материально-правовых норм судьёй областного суда сделано не было.
Само по себе наличие фразы, об исключении которой просит податель жалобы, при условии отказа в удовлетворении поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы по процессуальным основаниям и отсутствии ссылок на материально-правовые нормы в оспариваемом решении, основанием для изменения решения судьи областного суда не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Волгоградского областного суда от 8 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр южного округа» Выходцева О.И. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области М.Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка