Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года №4А-401/2017

Дата принятия: 18 апреля 2017г.
Номер документа: 4А-401/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2017 года Дело N 4А-401/2017
4а-401 м
город Казань ___ апреля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Н. Мухаметшина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года И.Н. Мухаметшин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Н. Мухаметшин просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 16 час 10 мин. у дома № < адрес> города Казани И.Н. Мухаметшин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где И.Н. Мухаметшин собственноручно указал: «согласен», протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.216 мг/л), где И.Н. Мухаметшин собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования (л.д.3).
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.Н. Мухаметшина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.Н. Мухаметшину назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что И.Н. Мухаметшин не был согласен с результатами освидетельствования, опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС при составлении протоколов были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался алкотестер, однако документы, подтверждающие его представлены не были, а само освидетельствование проводилось при температуре - 7 С°, не могут быть приняты судом во внимание. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 № 902812, прошедшего поверку 13 октября 2016 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 216 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия И.Н. Мухаметшин не заявлял, о нарушении порядка его проведения не говорил, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте с записью результатов исследования и удостоверено его подписью и подписями понятых (л.д. 3)
Обеспечительные процедуры проведены с участием понятых.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину И.Н. Мухаметшина в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Н. Мухаметшина, оставить без изменения, жалобу И.Н. Мухаметшина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать