Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-401/2017
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-401/2017
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Азаров В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 03.07.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 08.08.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от03.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от08.08.2017, Азаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Азаров В.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Потерпевший К.А. в письменных возражениях просит вышеуказанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Азарова В.В. - безудовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 29.04.2017 в 10:30часов Азаров В.В., находясь возле ...А по ... в ... бросал камни в К.А., тем самым причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанными действиями Азаров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего и свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела.
Перечисленные доказательства были надлежащим образом оценены судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, который дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Азарова В.В. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы рассматриваемой жалобы уже являлись предметом изучения судьи областного суда, который в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ. При этом в решении судьи областного суда мотивированно дана оценка всем доказательствам по делу, указаны основания для принятия во внимание суда одних доводов жалобы, и причины отклонения других, как несостоятельных.
Действия Азарова В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание, назначенное с учетом личности виновного в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.
Постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей Смоленского областного суда 08.08.2017, как на основание для отмены судебных решений, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол в обязательном порядке ведется при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом. При рассмотрении дела судьей возможность ведения такого протокола, в необходимых случаях, не исключается, но и не является обязательной. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением. Между тем, соответствующее ходатайство Азаровым В.В. не заявлялось, а объективная необходимость в ведении протокола при рассмотрении дела судьей Смоленского областного суда 08.08.2017 в отсутствие иных лиц по причине их неявки, не имелась.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судей, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о неправильности и незаконности постановленных судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Азарова В.В., допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от03.07.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от08.08.2017 оставить без изменения, а жалобу Азаров В.В. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
