Постановление Калининградского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-401/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-401/2017
 
28 сентября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Бачинской Олеси Михайловны на вступившие в законную силу определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 января 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июля 2017 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бачинской Олеси Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 января 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бачинской О.М. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июля 2017 года определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 января 2017 года в отношении Бачинской О.М. оставлено без изменения, жалоба Бачинской О.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 18 августа 2017 года, Бачинской О.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового судебного акта о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности по месту ее фактического проживания мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. В обоснование жалобы указывает, что она, являясь матерью-одиночкой, фактически проживает с малолетним сыном в квартире № дома № по < адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем выезды на судебные заседания в г. Зеленоградск являются затруднительными и практически невозможными.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 августа 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Бачинской О.М., которое поступило в Калининградский областной суд 26 сентября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов административного дела следует, что Бачинская О.М. зарегистрирована и проживает по адресу: < адрес>.
Факт проживания Бачинской О.М. по указанному адресу подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26 сентября 2016 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 10 сентября 2016 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 сентября 2016 года (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 сентября 2016 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 сентября 2016 года (л.д. 16-17); ходатайствами Бачинской О.М. об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года и 21 декабря 2016 года (л.д. 26, 32); ходатайством Бачинской О.М. о передаче дела по подведомственности от 16 января 2017 года (л.д. 36); протоколом судебного заседания от 16 января 2017 года, согласно которым местом жительства Бачинской О.М. указан: < адрес>.
16 января 2017 года от Бачинской О.М. поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту ее регистрации.
Учитывая указанное ходатайство, определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 января 2017 года, как указано выше, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бачинской О.М. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области.
Ссылки заявителя на то, что она неоднократно заявляла суду о месте проживания по адресу: < адрес> и именно по данному адресу просила передать дело подведомственности для рассмотрения, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 16 января 2017 года, согласно которому Бачинская О.М. просила передать дело по подведомственности по адресу регистрации: < адрес>.
Кроме того, при составлении процессуальных документов сама Бачинская О.М. на допущенные сотрудником ГИБДД нарушения, в том числе неверное указание адреса проживания, не ссылалась. Свое несогласие с содержанием протоколов заявитель имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протоколов путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о неправильном указании фактического места жительства не содержится, равно как и в иных процессуальных документах.
Доводы Бачинской О.М. о том, что о дате судебного заседания на 04 июля 2017 года она не была извещена, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Бачинская О.М. и ее представитель Гак В.В. 30 июня 2017 года в 11.50 часов были извещены по телефону о дате судебного заседания на 04 июля 2017 года в 14.15 часов, о чем секретарем судебного заседания Центрального районного суда г. Калининграда составлена соответствующая телефонограмма (л.д. 99).
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Учитывая, что Бачинская О.М. и ее представитель Гак В.В. не представили ни мировому судье, ни судье районного суда возражений относительно выбранного судом способа извещения посредством телефонограммы, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, а судья не признавал присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательным, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бачинской О.М.
Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену вынесенных судебных постановлений. Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 января 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Бачинской Олеси Михайловны - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка