Постановление Пермского краевого суда от 22 апреля 2019 года №4А-400/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-400/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Скворцова Александра Михайловича, поданную на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 6 декабря 2018 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2019 года, вынесенные в отношении Скворцова Александра Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 06.12.2018 Скворцов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 334-35).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 06.12.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова А.М. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 55-59).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.03.2019, Скворцов А.М. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 19.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 02.04.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 27.10.2018 в 15 часов 40 минут на 22 км. автодороги Семсовхоз-Кишерть-Красный Яр, Скворцов А.М. управлял транспортным средством марки ЛИФАН, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения. Скворцов А.М. не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Скворцова А.М. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), согласно которому состояние алкогольного опьянения Скворцова А.М. установлено - 1,434 мг/л., с которым С. не согласился; чеком прибора Алкотектор N 634280 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом (л.д. 8); объяснениями Щ1., Щ2. (л.д. 9, 10) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Скворцова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании п.2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).
В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием у Скворцова А.М. внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанное освидетельствование было пройдено Скворцовым А.М. в присутствии двух понятых (л.д. 5). Показаниями прибора - 1, 434 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Скворцова А.М. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скворцов А.М. не согласился.
В соответствии с пунктом 10 Правил Скворцов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скворцову А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Ссылка заявителя о том, что автомобилем управляло другое лицо, противоречит доказательствам, имеющимся в деле. Факт управления Скворцовым А.М. транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии 59 БВ N 544332 от 27.10.2018, в котором зафиксировано, что 27.10.2018 автомобилем ЛИФАН, государственный регистрационный знак ** управлял водитель Скворцов А.М. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 59 ОТ N 095929 от 27.10.2018, который также указывает на то, что Скворцов А.М. управлял и был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ЛИФАН, государственный регистрационный знак ** (л.д. 6). Сведения, указанные в рапорте, соответствуют протоколу об административном правонарушении (л.д. 3), а также иным доказательствам по делу, в том числе процессуальным документам, составленным в присутствии понятых Щ1., Щ2.
Каких-либо доказательств того, что Скворцов А.М. не управлял указанным транспортным средством, в материалах дела не имеется.
Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, Скворцов А.М. указан именно как водитель транспортного средства. Будучи ознакомленным с содержанием данных документов, Скворцов А.М. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако этим правом не воспользовался.
Оснований для оговора Скворцова А.М. сотрудником ДПС ГИБДД Г., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, показания указанного свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом не дана правовая оценка, имеющейся в материалах дела справке о снятии побоев (л.д. 29), не может повлечь удовлетворение жалобы, так как это не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и правильность вывода суда о наличии в действиях Скворцова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Скворцова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Постановление о привлечении Скворцова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Скворцову А.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 6 декабря 2018 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2019 года, вынесенные в отношении Скворцова Александра Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Скворцова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись




































































































































































































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка