Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 4А-400/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 4А-400/2019
г. Барнаул "____" мая 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Симахин С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 27 января 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 года, которыми
Симахин С.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года Симахин С.В. 9 ноября 2018 года в 9 часов 35 минут, управляя транспортным средством ***, двигался в районе корпуса N 1 дома N 17 по ул.Социалистическая от ул.Иртышской в сторону ул.Ударная в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Симахина С.В. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Симахин С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; в протокол об отстранении от управления транспортным средством в его отсутствие внесены изменения в части времени составления данного документа и времени отстранения от управления, копия протокола в измененной редакции не вручена; время отстранения от управления транспортным средством, указанное в соответствующем протоколе, не соответствует видеозаписи регистратора патрульного автомобиля; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласен не был, просил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; согласия на извещение посредством СМС-сообщения не выражал; сотрудники полиции не сообщили о применении видеозаписи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Симахиным С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 747930 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 712350 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 155882 и бумажным носителем с записью результата исследования от 9 ноября 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Симахиным С.В. воздухе составила 0,180 мг/л (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции В.М. (л.д.31-32, 48-50), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Симахина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
То обстоятельство, что время отстранения от управления транспортным средством, указанное в протоколе об отстранении, не соответствует видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, не свидетельствует о недостоверности данных сведений, притом что протокол подписан должностным лицом и самим Симахиным С.В. без каких-либо замечаний.
Доводы заявителя о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством в его отсутствие внесены изменения в части времени составления протокола и времени отстранения от управления транспортным средством, копия данного документа в измененной редакции не вручена, не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, включая представленную заявителем копию данного протокола (л.д.25), указанные изменения внесены на месте оформления административного материала в присутствии Симахина С.В., последний был с ними ознакомлен, о чем имеются соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Симахин С.В. не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, опровергается видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что Симахин С.В. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются запись о согласии Симахина С.В. с результатом освидетельствования и его подпись в соответствующей графе. Факт согласия последнего с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции В.М. и видеозаписью.
Сотрудники полиции, вопреки утверждению заявителя, сообщили о применении видеозаписи.
Ссылка в жалобе на то, что согласия на извещение посредством СМС-сообщения Симахин С.В. не давал, безосновательна. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в соответствующей графе последний выразил согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона *** (л.д.1). Более того, о времени и месте судебных заседаний, в которых были вынесены постановление и решение, Симахин С.В. был извещен посредством телефонограмм (л.д.35, 69).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Симахин С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 27 января 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Симахин С.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
