Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-400/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-400/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Г.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 08 февраля 2019 года и решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 года, вынесенные в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 08 февраля 2019 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.В. оставлено без изменения, жалоба Г.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г.А.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.
Указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании журнала регистрации отбора биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, о запросе из больницы сведений о водителе, возившего биологические объекты, а также о вызове в судебное заседание специалиста, проводившего указанное выше исследование. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на предвзятое отношение и не объективное рассмотрение дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Г.А.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 20 октября 2018 года в 10 часов 15 минут около дома N 194 на улице Советской в селе Омутинском Омутинского района Тюменской области он управлял транспортным средством - грузовым фургоном "172413", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР N 967935 от 08 ноября 2018 года (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении 72 ВМ 012103 от 20 октября 2018 года (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 388617 от 20 октября 2018 года (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 154815 от 20 октября 2018 года, согласно которому, у Г.А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено - 0,0 мг/л (л.д. 12,13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 294294 от 20 октября 2018 года (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 383 от 20 октября 2018 года, согласно которому у Г.А.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 15-16), справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 6470 от 23 октября 2018 года (л.д. 17), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей Омутинского районного суда Тюменской области все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме.
При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Г.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Г.А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 12).
По результатам проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Г.А.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 15-16).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Г.А.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В жалобе заявитель указал на несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В то же время, из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Заключение о нахождении Г.А.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом ГБУЗ ТО "Областная больница N 11" (р.п. Голышманово) объединённый филиал N 1 "Омутинская центральная районная больница" М.Е.Н., прошедшим специальную подготовку, в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического". Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, осуществлявшим такое освидетельствование, и заверен печатью. Данный акт исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость мировым судьей проверена, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, довод заявителя о признании в качестве недопустимого доказательства по делу вышеуказанного акта являлся предметом исследования в суде второй инстанции и был также отклонён по мотивам, изложенным в судебном решении (л.д. 119-127).
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Оснований к отмене состоявшихся судебных решений судом не усматривается.
Заявленные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайства о вызове водителя Г.Г., о запросе журналов из ОБ N 11, регистрации журналов ХТЛ г.Тюмени были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 117).
Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о предвзятости судьи районного суда и необъективности рассмотрения жалобы.
Каких-либо иных обстоятельств автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Постановление о привлечении Г.А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Г.А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 08 февраля 2019 года и решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 года, вынесенные в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
