Постановление Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-400/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-400/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Бунечко Н.С., действующей в интересах директора МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018 директор МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Бунечко Н.С., действующая в интересах директора МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н. на основании доверенности N 2 от 23.11.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По части 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Из материалов дела следует, что директор МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н. не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений требований предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Ростова-на-Дону N 000835 от 16.11.2018 по обеспечению очистки проезжей части от снега по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. 7-я линия.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что действия (бездействие) директора МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кириченко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018, фотоматериалом, сведениями ЕГРЮЛ, предписанием от 16.11.2018, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения, приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу директора МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н. не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Бунечко Н.С., действующей в интересах директора МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Кириченко А.Н., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка