Постановление Самарского областного суда от 12 апреля 2018 года №4А-400/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-400/2018
<адрес> 12 апреля 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Сабировой Г.Р. на решение Самарского районного суда г.Самары от 13.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Черек Александра Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 17.11.2017 года Черек А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 13.02.2018 года постановление должностного лица от 17.11.2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Черек А.А. состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе должностное лицо Сабирова Г.Р., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение Самарского районного суда г.Самары от 13.02.2018 года, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, что позволило Черек А.А. уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.
Возражение на надзорную жалобу от Черек А.А. не поступило.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из протокола составленного 11.10.2017 года инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении следует, что 11.10.2017г. Черек А.А. осуществил стоянку транспортного средства "Киа Оптима" государственный регистрационный знак "N/163" около <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" с табличкой 8.24 "работает эвакуатор", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 17.11.2017 года Черек А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Черек А.А. на постановление должностного лица от 17.11.2017г. судья Самарского районного суда г.Самары пришёл к выводу, что должностным лицом не дана оценка доводам Черек А.А., что припарковал свой автомобиль "Киа Оптима" г/н "N/163" возле <адрес> 28.09.2017г., убедившись в отсутствии запрещающих дорожных знаков, в период времени с 28.09.2017г. по 11.10.2017г. находился за пределами Российской Федерации, ввиду чего не мог совершить вменяемое правонарушение и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Черек А.А. состава административного правонарушения.
В обоснование своих выводов судья Самарского районного суда г.Самары указал, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.11.2017г. местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>; в силу положений ст.29.12.1 КоАП РФ определение об изменении номера дома не выносилось, таким образом, было фактически изменено место предполагаемого правонарушения; согласно ответу из ООО "Регион-163", Общество выполняло работы по установке дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Самары, знак 3.29 "Стоянка по нечетным числам запрещена" с табличкой 8.24 "работает эвакуатор" на участке от пер.Высоцкого до <адрес>, возле <адрес>, был установлен в соответствии с согласованной дислокацией организации дорожного движения 02.10.2017 года; об установке новых дорожных знаков, запрещающих стоянку и остановку транспортных средств по адресу: <адрес>, информирование о введении соответствующего запрета, предусмотренного федеральным законодательством не проведено.
Выводы районного судьи мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение Самарского районного суда г.Самары от 13.02.2018 года вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Самарского районного суда г.Самары от 13.02.2018 года отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и истек 11.12.2017 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Сабировой Г.Р. об отмене вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г.Самары от 13.02.2018 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 13.02.2018 года об отмене постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 17.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Черек Александра Алексеевича, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Сабировой Г.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка