Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года №4А-400/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 4А-400/2017
 
г.Якутск 16 августа 2017 года
И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Рожина С.Г. в интересах Нафанаилова К.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС(Я) от 28 июня 2017 года, решение Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нафанаилова К.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС(Я) от 28 июня 2017года Нафанаилов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 13 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Рожин С.Г. в интересах Нафанаилова К.П. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года в 22 час.35 мин. возле дома №23/1 ул. Ленина с.Борогонцы Усть-Алданского района РС(Я) Нафанаилов К.П., управлял автомашиной марки «TOYOTA VITZ» с госномером «№ ...», в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району, видеозаписью процессуальных действий, оцененными мировым судьей и судьей Усть-Алданского районного суда РС(Я) в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 59 мг/л (л.д.5-6). С результатом освидетельствования на алкогольное опьянение Нафанаилов К.П. не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 22 мая 2017 года (л.д.10), освидетельствование проведено фельдшером ОСМП ГБУ РС(Я) «********» К., имеющей сертификат № ..., выданный ГБУ РС(Я) «********» от 09 февраля 2015 года. Первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 23 час.44 мин., результат составил 0, 67 мг/л, второе исследование проведено в 00 час. 11 мин, результат - 0, 56 мг/л. Исходя из указанных результатов установлено алкогольное опьянение.
Оснований сомневаться в правильности проведенной процедуры освидетельствования не имеется.
Доводы заявителя о составлении акта медицинского освидетельствования с существенными нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), не состоятельны по следующим мотивам.
Судом установлено, что как освидетельствование, так и медицинское освидетельствование, проведены с использование прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M» № ..., дата последней проверки 01 февраля 2017 года, действительна до 1 февраля 2018 года. Данным прибором для изменения паров этанола во вдыхаемом воздухе, внесенным в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, инспекторы ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Алданскому району РС(Я) пользуются в рамках взаимного сотрудничества на основании акта передачи во временное пользование ГБУ РС(Я) «Усть-Алданская районная больница» от 04 апреля 2017 года (л.д.26).
Доказательства непригодности указанного прибора, либо несоответствия установленным стандартам в материалах дела не имеется. При этом положения Правил освидетельствования и Порядка проведения медицинского освидетельствования не содержат требований о необходимости проведения указанных освидетельствований разными техническими средствами измерения.
Кроме того, доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нафанаилова К.П. тем, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта не проводилось, подлежат отклонению.
Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.
В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10 - 11 Порядка.
Обязательное химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших наркотическое или иное токсическое опьянение, за исключением алкоголя.
С учетом изложенного, не изъятие у Нафанаилова К.П. при проведении в медицинской организации освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пробы биологического объекта (крови, мочи) правового значения по настоящему делу не имеет, и не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 22 мая 2017 года недопустимым доказательством.
Также не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и доводы об отсутствии в акте медицинского освидетельствования сведений о наличии у ГБУ РС(Я) «********» лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, поскольку данный недостаток не является существенным, эти сведения являются общедоступными и размещены на официальном сайте организации. Согласно указанным сведениям, ГБУ РС(Я) «********» имеет лицензию № ... от 20 декабря 2016 года на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Из постановления мирового судьи и решения суда видно, что в ходе рассмотрения дела доводы о допущенных нарушениях, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе, не нашли подтверждение и обоснованно, мотивированно отклонены.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены в полном объеме.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Вывод суда о виновности Нафанаилова К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и закону.
Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Рожина С.Г. в интересах Нафанаилова К.П. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС(Я) от 28 июня 2017 года, решение Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нафанаилова К.П. - оставить без изменения.
И.о.председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка