Постановление Ленинградского областного суда от 22 июня 2017 года №4А-400/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-400/2017
 
г. Санкт-Петербург 22 июня 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Дегтяровой В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2016 года Дегтярева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В протесте заместитель прокурора Ленинградской области просит отменить состоявшийся судебный акт, указав, что в отношении Дегтяревой В.В. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, следовательно, постановление судьи по названному делу об административном правонарушении надлежит отменить, а производство по делу прекратить по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, однако судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Установлено, что оспариваемым постановлением судьи Дегтярева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ... в 06 часов 30 минут на < адрес>, Дегтярева В.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 13 октября 2016 года.
Из приложенной к протесту копии постановления следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от ... следует, что в указанную дату в отношении Дегтяревой В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ... в 06 часов 30 минут на < адрес>, Дегтярева В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, потеряла контроль над управлением, совершила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир транспортного средства марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> Л.Е.В. получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) имеется постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу и постановление о возбуждении уголовного дела с квалификацией действий по ч.2 ст.264 УК РФ.
Следовательно, протест заместителя прокурора Ленинградской области является обоснованным, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2016 года, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
протест заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить.
Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Дегтяровой В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка