Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июня 2017 года №4А-400/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-400/2017
 
по делу об административном правонарушении
30 июня 2017 г. г. Хабаровск
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Погожих Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Погожих Д. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 июля 2015 года Погожих Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе Погожих Д.В. просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2015 года в 04 час. 45 мин. Погожих Д.В. в районе дома < данные изъяты> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; результатами прибора «Alcotector PRO-100 combi»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Погожих Д.В. составила 1, 327мг/л.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Погожих Д.В. и понятыми без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.Освидетельствование Погожих Д.В. на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством были проведены должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых. Исследование проведено с применением технического средства измерения - «Alcotector PRO-100 combi», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Довод заявителя жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается.
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах.
Вопреки доводам жалобы, указанные протоколы, акт освидетельствования Погожих Д.В. были подписаны собственноручно, их копии были им получены, составлены последовательно, что удостоверено и подписями понятых.
Указание автора жалобы о том, что Погожих Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, был предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнут им по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.
Доводы Погожих Д.В. о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Погожих Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Факт совершения Погожих Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Погожих Д. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка