Постановление Тамбовского областного суда от 19 января 2018 года №4А-400/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 4А-400/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Кокоры П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова, от 12 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Кокоры П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова, от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2017 года, Кокора П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кокора П.В. указывает, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а ввиду наличия заболевания легких не смог сделать резкий выдох в прибор, предоставленный сотрудниками полиции. В медицинском учреждении он также не смог пройти медицинское освидетельствование, поскольку не смог произвести выдох в прибор, о чем он пояснил ***.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы не ознакомился с материалами дела, из которых явно следует, что он не отказывался от медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, 24 июня 2017 года в 23 час. 11 мин. у дома N 30 по ул. Королева р.п. Знаменка Тамбовской области Кокора П.В., управлявший автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое было предложено ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кокорой П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с зафиксированным отказом от освидетельствования; письменными показаниями свидетелей С. Н.В., С. С.И., К. А.С.; рапортом инспектора ДПС СБДПС В. А.А.; показаниями В. А.А., свидетелей К. А.С., С. С.И., С. Н.В., С. Д.Н., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кокоры П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы Кокоры П.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а ввиду наличия заболевания легких не смог сделать резкий выдох в приборы, предоставленные сотрудниками ГИБДД и врачом-наркологом, отвергнуты мировым судьей с указанием на то, что они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам настоящей жалобы о том, что судьей районного суда не изучались материалы дела при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, все доводы жалобы были проверены, собранные материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кокоры П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кокоры П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кокоры П.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Кокоре П.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Кокоры П.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова, от 12 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Кокоры П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кокоры П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка