Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года №4А-400/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2016 года Дело N 4А-400/2016
п4а-400м
гор. Казань 6 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т.В. Лаврентьевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 22 декабря 2015 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Т.В.Лаврентьевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 февраля 2016 года, Т.В. Лаврентьева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Т.В. Лаврентьева, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит проверить законность и обоснованность вынесенных в отношении неё судебных актов.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 10 минут 19 декабря 2015 года у дома № 6 по улице Лукина города Казани Т.В. Лаврентьева, управляя автомашиной «Шеврале» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим А.Р. С., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Т.В. Лаврентьевой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Т.В.Лаврентьевой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.3, 4); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.6); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); объяснений А.Р. С. (л.д.8, 12), свидетеля К.К. Н. (л.д.10) и самой Т.В. Лаврентьевой (л.д.13); схемы происшествия (л.д.9); актов осмотров транспортных средств (л.д.14, 15).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Наличие события административного правонарушения и виновность Т.В. Лаврентьевой в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля К.К. Н. об обстоятельствах произошедшего столкновения и собственными показаниями Т.В. Лаврентьевой, из которых следует, что после столкновения она осмотрела автомобили, и, не дождавшись водителя автомобиля «Renault Logan», она уехала с места происшествия.
Из показаний свидетеля К.К. Никитиной следует, что она является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, после которого она подошла к Т.В. Лаврентьевой и указала ей на необходимость сообщить о случившемся в ГИБДД, однако последняя покинула место происшествия через непродолжительный период времени, а она (К.К. Н.) оставила записку водителю автомашины «Рено».
Согласно протоколам осмотров транспортных средств, на каждом из автомобилей имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.
Таким образом, исходя из повреждений автомобилей и установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Т.В.Лаврентьева, зная о произошедшем столкновении автомобилей, не выполнила требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, довод жалобы об отсутствии у неё умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованным.
При этом довод жалобы о том, что Т.В. Лаврентьева оставила записку с данными своего автомобиля, нельзя признать убедительным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, А.Р. С. обнаружил на лобовом стекле своего автомобиля записку, которая была написана свидетелем К.К. Н..
При таких обстоятельствах действия Т.В. Лаврентьевой по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она место происшествия покинула, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.
Административное наказание Т.В. Лаврентьевой назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного Т.В. Лаврентьевой административного правонарушения малозначительным, о чём указывается в жалобе, не имеется.
Постановление о назначении Т.В. Лаврентьевой административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 22 декабря 2015 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Т.В. Лаврентьевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.В.Лаврентьевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка