Постановление Ивановского областного суда от 06 декабря 2016 года №4А-400/2016

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 06 декабря 2016г.
Номер документа: 4А-400/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2016 года Дело N 4А-400/2016
 
об отказе в удовлетворении жалобы на решение по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
6 декабря 2016 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Бечелова А.М. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 июля 2016 года
Бечелов А.М., родившийся < > года в г. < >,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Бечелов А.М. просит отменить решение районного суда, поскольку он не был извещен и не присутствовал в суде второй инстанции, обжалуемое решение получил по собственной инициативе, поскольку в суд его не вызывали.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2016 года в 18 часов у д. < > по ул. < > в г. < > Ивановской области Бечелов А.М. управлял транспортным средством «Л», государственный регистрационный знак < >, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Алкогольное опьянение у Бечелова А.М. было установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения, по показанию которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 91 мг/л при допустимой погрешности прибора 0, 05 мг/л и возможной суммарной погрешности измерений 0, 16 мг/л, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
С результатами освидетельствования Бечелов А.М. был согласен, о чем имеется отметка в акте < > от 3 июля 2016 года.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Бечелов А.М. признал. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом < > от 3 июля 2016 года об административном правонарушении, протоколом < > от 3 июля 2016 года об отстранении от управления транспортным средством, актом < > от 3 июля 2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения на бумажном носителе, письменными объяснениями понятых П. и К. от 3 июля 2016 года.
Все доказательства по делу исследованы и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Бечелова А.М. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности указанного наказания.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Доводы жалобы Бечелова А.М. о том, что о рассмотрении его жалобы суд второй инстанции его не уведомил, принятое решение не направил, являются несостоятельными.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 данного Приказа заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела видно, что судьей районного суда жалоба Бечелова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 июля 2016 года принята к рассмотрению, 2 августа 2016 года назначено судебное заседание на 15 августа 2016 года.
Судебная повестка была направлена Бечелову А.М. через Городскую курьерскую службу заказным письмом с уведомлением разряда «Судебное» по адресу его места жительства, указанному в материалах дела, в том числе и в его жалобе. Выход курьера по адресу вручения осуществлен 4 августа 2016 года. Письмо было возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по данному адресу.
В связи с указанным 15 августа 2016 года судебное заседание было отложено на 25 августа 2016 года, Бечелову А.М. вновь направлена судебная повестка через Городскую курьерскую службу заказным письмом разряда «Судебное». С целью доставки и вручения данного письма дважды осуществлялся выход курьера по адресу вручения: 17 и 19 августа 2016 года. Письмо возвращено в суд по истечении срока.
Кроме того, в решении судьи имеется указание о том, что на неоднократные звонки по телефону Бечелов А.М. не отвечал.
С учетом вышеизложенного, извещение Бечелова А.М. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.
Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года направлена Бечелову А.М. по его месту жительства 29 августа 2016 года (27 и 28 августа 2016 года - выходные дни). Однако почтовое отправление вновь вернулось в суд по истечении срока.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бечелова А.М., оставить без изменения, жалобу Бечелова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать