Постановление Красноярского краевого суда от 24 мая 2019 года №4А-399/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-399/2019
г. Красноярск 24 мая 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Нестеренко А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Моллаева Тенгиза Магомед оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Нестеренко А.В. от 20.07.2018 года Моллаев Т.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Моллаеву Т.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 566 рублей.
Согласно постановлению, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:51 площадью 917,41 кв.м., принадлежащего на праве собственности РФ, используется Моллаевым Т.М.о. для размещения и эксплуатации автостоянки, без разрешительных документов со стороны собственника и балансодержателя земельного участка.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06.12.2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, Моллаеву Т.М.о. объявлено устное замечание.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 28.02.2019 года судебное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Нестеренко А.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что судебные решения противоречат целям административного наказания. Моллаев Т.М.о. был заблаговременно извещен о рассмотрении дел об административном правонарушении должностным лицом, на рассмотрение не явился, не сообщил о новых обстоятельствах дела. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий, а в игнорировании лицом требований земельного законодательства. Действия Моллаева Т.М.о. нарушают защищаемые законом права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24.50.0400101:51, не соблюдаются основные принципы земельного законодательства - принцип платности использования земель в Российской Федерации, принцип установленного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Самовольное занятие Моллаевым Т.М.о. земельного участка создает прецедент в сфере регулирования земельных отношений, последствием которых может явиться совершение аналогичных правонарушений на территории г. Красноярска.
Копия жалобы направлялась Моллаеву Т.М.о., возражений на жалобу от него не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении судебные акты отмене не подлежат.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из дела видно, что на момент проведения Военной прокуратурой Красноярского гарнизона с участием специалиста-эксперта отдела земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю проверки соблюдения требований действующего законодательства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400101:51 по адресу: <адрес> было выявлено, что Моллаев Т.М.о. использует участок под автостоянку без разрешительных документов.
При рассмотрении административных материалов Военной прокуратурой Красноярского гарнизона установлено, что на данном участке Моллаев Т.М.о. за свой счет ликвидировал стихийную свалку бытового мусора и твердых бытовых отходов, незаконно организованную на месте размещения стоянки, которая создавала угрозу возникновения пожаров, загрязнения окружающей среды, и способствовала ненадлежащему санитарно - гигиеническому состоянию территории; Моллаев Т.М.о. поддерживает удовлетворительное санитарно - гигиеническое и санитарно-техническое состояние автостоянки; установил за свой счет легкое демонтируемое ограждение.
Эти обстоятельства являются смягчающими и могли повлиять на назначение административного наказания.
Согласно ч.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством также является то, что Моллаев Т.М.о. как лицо, совершившее правонарушение, оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств дела, при проведении проверочных мероприятий добровольно предоставлял в Военную прокуратуру Красноярского гарнизона необходимую информация и документы.
Действия Моллаева Т.М.о. не повлекли наступления каких-либо серьезных общественно-опасных последствий, не представляли угрозу охраняемым общественным интересам.
При таком положении, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. N13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ, должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку жалоба не содержит указания о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, оснований для отмены судебных решений, не имеется.
В этой связи, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Моллаева Тенгиза Магомед оглы оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Нестеренко А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
ё


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка