Постановление Нижегородского областного суда от 19 апреля 2019 года №4А-399/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-399/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Генералова В.И. на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 07 декабря 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мысягина Ф.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород Раскатова С.Е. от 06 июля 2017 года Мысягин Ф.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 07 декабря 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород Раскатова С.Е. от 06 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мысягина Ф.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 07 декабря 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами Генералов В.И. обжаловал их в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав на нарушение норм материального и процессуального права. Просит указанные судебные акты отменить и оставить в силе постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород Раскатова С.Е. от 06 июля 2017 года.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы Генералова В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья, в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, в частности из постановления об административном правонарушении от 06.07.2017, Мысягину Ф.А. вменялось совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что перед поворотом налево он не занял крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее-ПДД РФ).
Отменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 06.07.2017г. в отношении Мысягина Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что он не мог осуществить поворот налево, не занимая крайнее левое положение на проезжей части, поскольку на данном участке дороги существует единственная полоса предназначенная для движения транспортных средств в попутном направлении, а водитель Генералов В.И. двигался, исходя из наличия трех полос движения в попутном направлении, что противоречит знаку 5.15.1 Приложений 1 к ПДД РФ.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения жалобы Генералова В.И. решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 07 декабря 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года вступили в законную силу.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мысягина Ф.А. дела об административном правонарушении, имели место 06.07.2017 года.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мысягина Ф.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 07 декабря 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года отменены быть не могут, поскольку иное толкование данной нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.
При этом следует отметить, что доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств по делу, которая дана судьей районного суда. Однако, не согласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 07 декабря 2017 года и решения Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 07 декабря 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мысягина Ф.А., оставить без изменения, жалобу Генералова В.И.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка