Постановление Красноярского краевого суда от 17 августа 2018 года №4А-399/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-399/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Васильева Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева Евгения Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска от 23 ноября 2016 г. Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
В порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Васильев Е.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что автомобилем он не управлял, за рулем находился ФИО1; в действиях последнего усматривались признаки преступления, в связи с чем следовало направить соответствующие материалы в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; было нарушено его право на защиту, поскольку удовлетворив ходатайство Васильева Е.В. о вызове свидетелей, которые в судебное заседание не явились, судьей необоснованно сделан вывод о том, что Васильеву Е.В. было предоставлено достаточно времени для обеспечения их явки.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения Васильевым Е.В. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N839864, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ N968144, актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО N453366, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ N930306, протокол о задержании транспортного средства 24 КР N692963, протоколом об административном задержании N3685, рапортом инспектора полка ДПС МУ МВД "Красноярское", справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" об отсутствии в информационной базе учета выдачи водительских удостоверений Васильева К.В.
Из представленных материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Васильева Е.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Васильевым Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Васильеву Е.В. пройти должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Васильева Е.В. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования, с учетом того, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать о нахождении Васильева Е.В. в состоянии опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев Е.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт управления транспортным средством Васильевым Е.В. являлся предметом проверки мирового судьи. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора полка ДПС МУ МВД "Красноярское" Щеглова В.Е., согласно которому последний наблюдал Васильева Е.В. за рулем автомобиля в момент прекращения его движения.
Оснований ставить под сомнение представленные сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
С учётом указанного положения не влечет отмену принятого по делу судебного решения тот факт, что судья не отложил рассмотрение дела в целях обеспечения Васильевым Е.В. явки свидетелей.
Вопреки доводам жалобы, вопрос об имеющихся в действиях ФИО1 признаков преступления к предмету рассмотрения настоящей жалобы не относится.
Действия Васильева Е.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Е.В. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Васильева Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка