Постановление Ленинградского областного суда от 09 августа 2018 года №4А-399/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 4А-399/2018
Санкт-Петербург 09 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Романова Николая Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 03 мая 2018 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Романова Николая Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 03 мая 2018 года Романов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Романов Н.А. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ; нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; проведение освидетельствования прибором, у которого в установленном порядке не сделана регулировка; при составлении процессуальных документов понятым не были разъяснены права; нарушены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 26 января 2018 года в 12 часа 20 минут на 12 км автодороги Павлово-Луга Кировского района Ленинградской области Романов Н.А. управлял транспортным средством ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Романова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства от 26 января 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2018 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 0,291 мг/л., с результатами которого водитель Романов Н.А. согласился; копией свидетельства о поверке прибора Pro 100 touch-k; показаниями свидетелей инспекторов ОГИБДД К., В., понятого Ш.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Романова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Романову Н.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Романова Н.А. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что Романов Н.А. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудников ОГИБДД К., В. Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романову Н.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с его результатами согласился.
Вопреки доводам жалобы оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления Романова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось ввиду его согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждения заявителя о том, что показания прибора нельзя признать достоверными ввиду непрохождения им регулировки, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке технического устройства Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Pro 100 touch-k" N 673 усматривается, что освидетельствование Романова Н.А. на состояние опьянения проводилось с использованием прибора надлежащего качества, прошедшего поверку, срок действия которой на момент исследования еще не истек, и находящегося в исправном состоянии, а потому достоверность его результатов сомнений не вызывает.
Указание в жалобе о том, что понятым не были разъяснены их права, является несостоятельным, поскольку отсутствие в процессуальных документах строки с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Романов Н.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений не сделал.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 03 мая 2018 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Романова Николая Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Романова Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка