Постановление Камчатского краевого суда от 26 октября 2018 года №4А-399/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-399/2018
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу Фоминой О.В. и ее защитника Гусевой Ю.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 июля 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2018 года, Фомина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Фомина О.В. и ее защитник Гусева Ю.А., указывая на отсутствие в действиях Фоминой О.В. состава вменяемого административного правонарушения и необоснованность ее привлечения к ответственности, просят состоявшиеся судебные акты отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо принять решение об изменении квалификации действий Фоминой О.В. на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как видно из материалов дела, 19 апреля 2018 года в 8 часов 10 минут на участке дороги в районе 1 км 950 м трассы мкр. Приморский - мкр. Рыбачий в городе Вилючинске Камчатского края, Фомина О.В. управляла транспортным средством марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения эксперта N 1206, что первоначальное содержание номера кузова автомобиля, которым управляла Фомина О.В., подвергалось изменению, при этом признаков, указывающих на демонтаж двигателя после сборки автомобиля на заводе-изготовителе, не обнаружено, принимая во внимание отличие номера двигателя транспортного средства от номера, указанного в свидетельстве о регистрации, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Фоминой О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и привлек ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам пересмотра постановления мирового судьи по жалобе Фоминой О.В. и ее защитника Гусевой Ю.А., судья Елизовского районного суда, признав его законным и обоснованным, принял решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Вместе с тем, с такими решениями мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку содержащийся в них вывод о виновности Фоминой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно требованиям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленной в материалах дела копии договора купли-продажи автомобиля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фомина О.В. приобрела транспортное средство марки "Тойота Марк 2" <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д. 14).
Согласно карточке учета транспортного средства "Тойота Марк 2" <данные изъяты>, владельцу данного автомобиля ФИО1. выдан государственный регистрационный знак N (л.д. 19).
В соответствии с выводами заключения эксперта N 1206 от 11 мая 2018 года, номер кузова автомобиля "Тойота Марк 2" - N, государственный регистрационный знак N является вторичным, определить первоначальное содержание номера кузова указанного автомобиля не представилось возможным ввиду полного удаления маркировочной площадки (л.д. 43-47).
Исходя из содержания диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для квалификации действий лица по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление осведомленности водителя транспортного о заведомой подложности, установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, является обязательным.
Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении доказательства, объективно подтверждающие наличие у Фоминой О.В. данных о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящимся под ее управлением транспортном средстве, отсутствуют.
В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фоминой О.В. последовательно отрицался, она настаивала на том, что какого-либо умышленного воздействия на кузов приобретенного ею транспортного средства, а также на иные агрегаты, она не осуществляла, сведениями о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящемся под ее управлением транспортном средстве, не обладала (л.д. 4, 6-7).
Доводы о недоказанности вины Фоминой О.В. в совершении административного правонарушения, приведенные ею и защитником Гусевой Ю.А. в жалобе, должным образом судьей районного суда проверены не были, тем самым мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела принято не было.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 июля 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении Фоминой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Фоминой О.В. и ее защитника Гусевой Ю.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 июля 2018 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминой О.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда подпись Д.И. Войницкий
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка