Постановление Рязанского областного суда от 24 января 2019 года №4А-399/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-399/2018
г.Рязань 4а-399/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Сидорова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 31 октября 2018 года, вынесенные в отношении Сидорова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сидоров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Сидоров И.М. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года в 01 час 45 мин. на 352 км автодороги М-5 "Урал" в Шацком районе Рязанской области Сидоров И.М. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Сидорова И.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 combi N 640323, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,937 мг/л. С данным результатом Сидоров И.М. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Сидорова И.М. подтверждены и другими доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сидорову И.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
2
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все доводы и исследовав материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.Довод жалобы о том, что судьей районного суда нарушено право на защиту Сидорова И.М., поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и дело рассмотрено в его отсутствие, не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вопрос об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела следует, что Сидоров И.М. о судебном заседании, назначенном судьей районного суда на 24 октября 2018 года, был извещен посредством направления почтового извещения. В судебное заседание он не явился, представив (по факсимильной связи) ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. Судебное заседание было отложено на 31 октября 2018 года, о чем Сидоров И.М. при помощи смс-сообщения (л.д. 107), а его защитник Л.А.И. посредством направления почтового извещения (л.д. 108) были уведомлены. 31 октября 2018 года ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, объективных и достоверных доказательств нахождения в лечебном учреждении, доказательств о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья, доказательств, которые бы могли впоследствии существенно повлиять на исход дела, не представили.
Таким образом, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении его прав на защиту.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова И.М. оставить без изменения, а жалобу Сидорова И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка