Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года №4А-399/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-399/2017
город Якутск 7 августа 2017 г.
И.о.Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Ленское объединенное речное пароходство»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. № ... от 19 апреля 2017 г. ОАО «ЛОРП» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 г. постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 г. постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) главный государственный инспектор труда (по охране труда) Иванова Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, мотивируя тем, что выявленные в ходе проверки ОАО «ЛОРП» нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, не является основанием для отмены постановления, поскольку данный недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно абз. 12 ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно абз. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Пунктами 4 и 5 указанных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио.заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) С. от 2 марта 2017 г. № ... в отношении ОАО «ЛОРП» со 2 марта по 24 марта 2017 г. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства по поступившей информации о причинении вреда жизни и здоровью работнику ОАО «ЛОРП» К.
В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) Ивановой Т.В. было установлено нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, выразившееся в том, что работники ОАО «ЛОРП», перечисленные в письме главного врача ГБУ РС(Я) «********» № ... от 16 марта 2017 г., не состоят в наркологическом и психиатрическом учете, допущены к работе без проведения психиатрического освидетельствования.
По результатам проверки 24 марта 2017 г. должностным лицом составлен акт проверки № ..., выдано предписание о проведении обязательного психиатрического освидетельствования работников занятых на работах с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов до 28 апреля 2017 г.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ОАО «ЛОРП» должностным лицом трудовой инспекции 7 апреля 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении № ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Признавая ОАО «ЛОРП» виновным в совершении данного правонарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в РС(Я) и судья Якутского городского суда РС(Я) исходили из доказанности совершения им вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении от 7 апреля 2017 г.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.
В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.
Однако из описания события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении от 7 апреля 2017 г. в отношении ОАО «ЛОРП», нельзя однозначно утверждать о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При описании события административного правонарушения не указаны такие юридически значимые обстоятельства, как сведения о работниках (фамилия, имя, отчество) ОАО «ЛОРП», в отношении которых не проведено наркологическое освидетельствование, также не указаны сведения о дате принятия предполагаемых работников на работу в ОАО «ЛОРП» и назначении их на рабочие места с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, их соответствующий трудовой стаж.
Указание данных обстоятельств имеет важное значение для квалификации предполагаемого бездействия, поскольку только исходя из данных сведений возможно установить, что событие правонарушения имело место быть.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Неполное описание в протоколе события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.
При установленных обстоятельствах и вопреки доводам настоящей жалобы, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) обоснованно признал допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых административным органом и судом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «ЛОРП» не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. - отказать.
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Ленское объединенное речное пароходство»- оставить без изменения.
И.о.Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка