Постановление Смоленского областного суда от 28 декабря 2017 года №4А-399/2017, 4А-3/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-3/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Романов В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 1 в г. Смоленске от 11.10.2017 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 11.10.2017 Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Решением судьи Заднепровского районного суда ... от (дата) вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено признание Романовым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Назначенное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток изменено на обязательные работы на срок 20 часов, административный арест РомановаВ.В. прекращен. Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20.10.2017 разъяснено, что назначенное РомановуВ.В. административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов необходимо считать исполненным.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО2 В.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить как необоснованные и незаконные, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 СК РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Как следует из принятых по делу судебных решений, в период с <данные изъяты> Романов В.В. без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал в полном объеме средства на содержание несовершеннолетнего ребенка (дата) рождения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Романовым В.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Романов В.В. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, на наличие обстоятельств, препятствующих назначению ему в соответствии с КоАП РФ наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, не ссылался и из его письменных объяснений от (дата) этого не следовало.
Постановление мирового судьи ФИО2 В.В. обжаловал лишь в части назначенного наказания, просив снизить срок административного ареста либо заменить его на другой вид наказания.
Выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и проверенные в ходе рассмотрения жалобы Романова В.В. судьей районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит суждение об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывая на возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ лишь после получения должником по исполнительному производству постановления о расчете задолженности и по истечении установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" десятидневного срока для обжалования такого постановления, то есть после (дата), однако такой вывод основан на неправильном понимании норм права, поскольку вина Романов В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе и объяснениями о признании своей вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении, а порядок привлечения к административной ответственности не может быть поставлен в зависимость от реализации должником по исполнительному производству своего права на обжалование в порядке КАС РФ постановления судебного пристава, вынесенного в рамках исполнительного производства. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и не были предметом рассмотрения, в жалобе не приведено.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой и второй инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Романова В.В. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы Романова В.В. о нарушении его прав и свобод действиями судебного пристава-исполнителя не подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку для их проверки существует иной судебный порядок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Романова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 1 в г. Смоленске от 11.10.2017 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2017, отказать.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка