Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июня 2016 года №4А-399/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 4А-399/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-399/2016 8 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Царюк А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2016 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении Царюк А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2016 года Царюк А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Царюк А.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы заявитель указывает на недоказанность его вины в совершении вменённого правонарушения, поскольку Царюк А.А. считает, что обгон совершил до знака 3.20 «Обгон запрещен». Также Царюк А.А. полагает, что инспектором ГИБДД нарушены правила составления протокола об административном правонарушении, схемы нарушения правил дорожного движения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
При рассмотрении дела установлено, что (дата) в 20 часов 05 минут на (адрес) автомобильной дороги «подъезд к г. Сургуту» водитель Царюк А.А., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), повторно совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при движении по дороге с двухсторонним движением совершил обгон попутно идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), Царюк А.А. уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, послужили основанием для привлечения Царюк А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из содержания ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Факт совершения Царюк А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором Царюк А.А. собственноручно указал, что «обгон завершил до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Все доводы жалобы заявителя о многочисленных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, о недопустимости доказательств, также об отсутствии в действиях Царюк А.А. состава вменённого ему административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Царюк А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2016 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении Царюк А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Царюк А.А. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка