Постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2015 года №4А-399/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2015 года Дело N 4А-399/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 11 июня 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Новоковского М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 05 июня 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Журавель П.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 05 июня 2014 года, Журавель П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2015 года, указанное постановление мирового судьи принятое в отношении Журавель П.А., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ защитник Новоковский М.А. не оспаривая доказанность вины Журавель П.А. в совершении административного правонарушения, просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу, поскольку судьей Свердловского районного суда г.Красноярска при рассмотрении дела незаконно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе, тем самым Журавель П.А. был лишен возможности реализовать свое право на защиту в суде.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2014 года в 04 часа 30 минут в районе ... в ... , Журавель П.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Toyota Ipsum г/н №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Журавель П.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения Журавель П.А. анализируемого правонарушения, оснований для проведения ему освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола так же под роспись, с собственноручным пояснением Журавель П.А. в протоколе о том, что он «ехал домой, выпил пиво» (л.д.1); протоколом об отстранении водителя Журавель П.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Журавель П.А. установлено состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в акте (л.д.3-4), протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обстоятельствах совершения Журавель П.А административного правонарушения (л.д.7), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном решении.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 30 мг/л и данное обстоятельство Журавель П.А. не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Журавель П.А. согласился, о чем указал собственноручно в акте 24 МО №330792 (л.д.4), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Журавель П.А.. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено.
Доводы жалобы защитника Новоковского М.А. о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, не могут быть приняты как состоятельные. Из материалов дела следует, что о рассмотрении 25 февраля 2015 года судьей Свердловского районного суда г.Красноярска настоящего административного дела, Журавель П.А. и его защитник Новоковский М.А. были извещены надлежащим образом, Журавель П.А. лично получил судебное извещение 09.02.2015 года, согласно почтовому уведомлению (л.д.33), защитник Новоковский М.А.- лично полученной 27 января 2015 года телефонограммой (л.д.30), однако, ни Журавель П.А., ни его защитник Новоковский М.А. в судебное заседание не явились, заявив ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника Новоковского М.А., при этом, Журавель П.А. имел возможность воспользоваться услугами любого иного защитника, изложить свою позицию по делу и письменно. Представленное защитником Новоковским М.А. в подтверждение своих доводов определение судьи Енисейского районного суда г.Красноярска о том, что он не мог участвовать в судебном заседании по делу Журавель П.А., так как был задействован в собеседовании по другому делу- датировано 03 февраля 2015 года, следовательно, Новоковский М.А. заблаговременно еще 27.01.2015 года зная о рассмотрении настоящего административного дела, на 03.02.2015 года имел возможность согласовать иную дату собеседования по иному делу, при этом, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела заявил лишь накануне судебного заседания и не представляя соответствующий документ свидетельствующий об уважительности неявки в суд (л.д.34), что в совокупности свидетельствует о недобросовестном пользовании им своими правами. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, федеральным судьей были отклонены обоснованно, по мотивам подробно изложенным в решении суда от 25.02.2015 года.
Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба Журавель П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей федерального суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. Нарушений прав Журавель П.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется. Действия Журавель П.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 05 июня 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Журавель П.А., оставить без изменения, а жалобу его защитника Новоковского М.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка