Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-398/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 4А-398/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Хазраткулова И.М. - адвоката Астаповой Е.В. на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазраткулова И.М.,
установил:
постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2018г. Хазраткулов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда лица из Российской Федерации.
В жалобе защитник Хазраткулова И.М. - адвокат Астапова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 29 декабря 2018г., поскольку суд не принял во внимание наличие у него супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, а также, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2018г. в 20 час. 00 мин. перед МАПП "----", на трассе "----", в районе ----, в ходе проведения миграционного контроля установлен факт уклонения с 8 декабря 2016г. от выезда за пределы Российской Федерации гражданином Республики ---- Хазраткуловым И.М., в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации.
Факт совершения Хазраткуловым И.М. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Хазраткулова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное наказание назначено Хазраткулову И.М. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Хазраткулов И.М. проживал на территории Российской Федерации вместе с Г., гражданкой Российской Федерации, другими членами ее семьи, с <-->. вели общее хозяйство в городе <адрес>. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением <--> от --г.
В период совместного проживания у Хазраткулова И.М. и Г. родились общие дети: Г., -- года рождения, и Г., -- года рождения. Ввиду не зарегистрированного брака с Г. и отсутствия постоянной регистрации по месту жительства, Хазраткулов И.М. не смог установить отцовство, поэтому в графе отец стоит прочерк, однако у детей его отчество.
Г. и дети проживают на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.
В целях узаконения отношений и оформления отцовства в июле 2018 г. Хазраткулов И.М. и Г. обратились в отдел ЗАГС <адрес> с заявлением о регистрации брака. Извещением от --г. в регистрации брака им было отказано ввиду отсутствия справки о семейном положении, выданной территориальным органом ЗАГС Республики <-->.
С учетом данного обстоятельства, Хазраткулов И.М. через нотариуса <--> нотариального округа <адрес> П. направил в отдел ЗАГС <адрес> Республики <--> заявление о выдаче справки.
Подтверждающая справка N-- от -- выдана и направлена, однако при повторном устном обращении в отдел ЗАГС <адрес> выяснилось, что помимо справки также необходимо свидетельство о расторжении брака с бывшей супругой, которое выдается непосредственно заявителю органом ЗАГС в <адрес>. В декабре 2018 г. Хазраткулов И.М. отправился в Республику <--> за получением данного документа и был задержан -- в рамках проведения миграционного контроля при указанных выше обстоятельствах.
После выезда Хазраткулова И.М. за пределы Российской Федерации, Г. зарегистрировала с ним брак в <адрес> --, о чем Отделом ЗАГС N <адрес> составлена актовая запись N--.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, ранее Хазраткулов И.М. к административной ответственности не привлекался. С учетом конкретных обстоятельств назначение Хазраткулову И.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не обеспечивает баланс основных прав иностранного гражданина и интереса государства в защите от административных правонарушений.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление районного судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Хазраткулову И.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазраткулова И.М., изменить: исключить указание на назначение Хазраткулову И.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2018г. оставить без изменения, жалобу защитника Хазраткулова И.М. - адвоката Астаповой Е.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
