Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4А-398/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 4А-398/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Беленя В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 10 января 2019 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Беленя Владислава Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 10 января 2019 года, Беленя В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, поданная на него жалоба Беленя В.А.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ, Беленя В.А. просит отменить принятые по делу судебные постановление и решение, указывая, что автомобилем он не управлял, при совершении процессуальных действий в отношении него отсутствовали понятые, видеозапись не велась, а показания инспекторов ДПС вообще не могут быть приняты во внимание, поскольку инспектор, как заинтересованное лицо, не может быть свидетелем по делу.
Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены пунктом 2.7 Правил дорожного движения в РФ.
Судом объективно установлено, что 6 декабря 2018 года в 23 часа 10 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес>, Беленя В.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Факт совершения Беленя В.А. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу Беленя В.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с описанием события совершенного Беленя В.А. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав, с последующим собственноручным объяснением Беленя В.А. в протоколе, не оспаривавшим указанные в протоколе обстоятельства, не указывавшим, что транспортным средством он не управлял, а подтвердившим и факт что он действительно употреблял спиртные напитки (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством именно водителя Беленя В.А., с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с указанием применения видеозаписи, подписанного Беленя В.А. так же без каких-либо замечаний (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же с указанием о применении видеозаписи при его проведении, в ходе которого у Беленя В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, и с данными результатами последний согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал чек-выдоха (л.д.4-5), так же без каких-либо замечаний; видеозаписью на которой зафиксировано проведение процессуальных действий по фиксации совершенного Беленя В.А. правонарушения (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Беленя В.А. при указанных выше обстоятельствах не управлял транспортным средством, являлись предметом исследования судьи районного суда, и обоснованно не приняты во внимание, по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Так же отмечаю, что давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Беленя В.А. не указывал, что автомобилем он не управлял; при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершенном правонарушении признавал полностью, о чем представил свои письменные пояснения после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ (л.д.18). Показаниям свидетелей - инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 об управлении автомобилем Беленя В.А. в состоянии алкогольного опьянения, судьями была дана так же надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями по настоящему делу, несостоятелен, поскольку согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться и сотрудник полиции.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД ФИО4 и ФИО5 в исходе дела, материалы которого они оформляли, их предвзятости к Беленя В.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные данными должностными лицами, не имеется.
Данные о понятых при отстранении Беленя В.А. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, о чем Беленя В.А. указывает в своей жалобе, действительно отсутствуют, поскольку указанные действия проводились в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД сделана запись о том, что при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Беленя В.А., производилась видеозапись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, были приложены к соответствующему протоколу. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также имеется указание на ведение видеозаписи. Данная видеозапись была оценена судьями в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Беленя В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы. Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения в отношении Беленя В.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 10 января 2019 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Беленя Владислава Александровича, оставить без изменения, жалобу Беленя В.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
