Постановление Самарского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-398/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-398/2019
г. Самара "13" мая 2019 года
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Колосова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.12.2018г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.12.2018 г. Колосов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.02.2019г. постановление мирового судьи от 24.12.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Колосов Г.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении; утверждает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения; просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 года N596 и зарегистрированного в Минюсте России 25.12.2015 N 40234, который согласуется с ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории РФ, а также иными нормативными правовыми актами, в целях: обеспечения нормальных условий для отправления правосудия; обеспечения условий для более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту; обеспечения безопасности граждан при посещении районного суда, а также судей и работников аппарата суда; соблюдение установленного порядка в зданиях и служебных помещениях суда в районных судах субъектов РФ, - разработаны и утверждены председателями районных судов правила поведения граждан в районных судах.
Правила пребывания в Октябрьском районном суде г.Самары утверждены председателем суда 01.06.2017г..
Согласно п.2.2 Правил пребывания в Октябрьском районном суде г.Самары, (далее - Правила), поддержание общественного порядка возлагается на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона N118 от 21.07.1997г. законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.14 данного Федерального закона, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.12.2018 г. в 10 часов 50 минут Колосов Г.А., предупрежденный судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов о запрете ношения в здании суда оружия, ножей и иных предметов, представляющих опасность для посетителей и работников суда, находился в здании Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <адрес>, с ножом-открывашкой, чем нарушил п.4.1 Правил пребывания в Октябрьском районном суде г.Самары, утвержденных председателем Октябрьского районного суда г. Самары 01.06.2017г., ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что Колосовым Г.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 11.12.2018 г., из которого следует, что Колосов Г.А. предупрежденный судебным приставом о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, сообщил, что запрещенных к проносу предметов в здание суда не имеет, после прохождения стационарной рамки металлодетектора, при осмотре сумки в одном из отделений обнаружен нож-открывашка (л.д.2); рапорты судебных приставов по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения и аналогичные показания судебного пристава ФИО1, данные судье районного суда в судебном заседании 25.02.2019 г., согласно которым Колосов Г.А., находмлся в здании Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <адрес>, с ножом-открывашкой, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Колосова Г.А. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии свидетелей, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания протокола, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данного протокола судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний от лиц, присутствующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Колосова Г.А., в протоколе не зафиксировано.
Колосову Г.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.2-оборот).
Сам Колосов Г.А., ознакомившись с содержанием протокола об административном правонарушении, подписал его и признал, что у него в сумке находился нож-открывашка (л.д.2-оборот).
Сведений о том, что судебный пристав по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 препятствовал ознакомлению Колосову Г.А. с протоколом об административном правонарушении, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
Согласно п.4.1 Правил, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании суда и служебных помещениях суда, посетителям запрещается проносить в здание суда и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к Правилам пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары, в том числе холодное оружие - ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.
В соответствии с п.4.1 указанных Правил при наличии в действиях посетителей суда признаков административных правонарушений, в том числе предусмотренных ст.17.3 КоАП РФ, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.
Законность требования судебного пристава по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары о недопустимости действий Колосова Г.А., сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы, что в основу вынесенных по делу постановлений судом неправомерно положены показания и рапорты судебных приставов по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары ввиду их заинтересованности, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение судебных приставов по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании судебного пристава по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Колосова Г.А. не установлено и Колосовым Г.А. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности судебных приставов по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судебные приставы по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности суда, ранее Колосова Г.А. не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колосова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 24.12.2018г. постановления о привлечении Колосова Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 25.02.2019 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Колосова Г.А. в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судебными инстанциями допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Колосова Г.А., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 24.12.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Колосова Г.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Колосова Г.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка