Постановление Ленинградского областного суда от 10 августа 2018 года №4А-398/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2018 года Дело N 4А-398/2018
Санкт-Петербург 10 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Иванова Игоря Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 18 октября 2017 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Иванова Игоря Вячеславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 18 октября 2017 года Иванов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление изменено, из описания события административного правонарушения у Иванова И.В. исключен один из признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, а также исключено указание на наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при назначении наказания.
В жалобе Иванов И.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; недопустимость доказательств и их неполноту; нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в 23 часа 00 минут 30 сентября 2017 года у дома N 2 по улице Красных Командиров в городе Волосово Ленинградской области Иванов И.В. управлял транспортным средством марки "Хундай Старекс", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой с результатом исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием для направления Иванова И.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования Иванов И.В. также отказался; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Иванову И.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Н., поскольку ее показания полностью опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенного свидетеля - инспектора ДПС А., составившего процессуальные документы по делу об административном правонарушении и являвшегося очевидцем управления Ивановым И.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Совокупность собранных по делу доказательств в полной мере подтверждает совершение Ивановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 18 октября 2017 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Иванова Игоря Вячеславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка