Постановление Кировского областного суда от 29 октября 2018 года №4А-398/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-398/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Устюжанинова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области, от 30 июня 2018 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устюжанинова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 03 августа 2018 года, Устюжанинову А.М. на основании ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В настоящей жалобе Устюжанинов А.М. просит изменить обжалуемые судебные акты, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов указывает, что выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал, оказался на ней в результате столкновения с другой машиной.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, Устюжанинов А.М. признан виновным в том, что, будучи привлеченным 27 сентября 2017 года (постановление вступило в законную силу 09 октября 2017 года) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года совершил аналогичное правонарушение, а именно, 05 мая 2018 года в 16 час. 00 мин. на перекрестке автодороги "Вятка" 437 км автодороги Юрья-Великорецкое, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", при выезде со второстепенной дороги на главную, намереваясь совершить на перекрестке поворот налево, в нарушение разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Устюжанинов А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Устюжанинова А.М. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности Устюжанинова А.М. в его совершении.
Ссылка заявителя на то, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельна.
Как видно из представленных материалов, в частности видеозаписи и фотоматериалов, Устюжанинов А.М. при выезде со второстепенной дороги на главную, намереваясь совершить на перекрестке поворот налево, в нарушение разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения до выезда на перекресток (л.д.12).
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В связи с чем, оснований для переквалификации не установлено, поскольку по делу установлен факт выезда на полосу встречного движения, в нарушение разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ, действиям Устюжанинова А.М. дана правильная квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Устюжанинова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Устюжанинову А.М. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области, от 30 июня 2018 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устюжанинова А.М., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка